Bản Chất và Phạm Vi của Lo-gic - Phần 2

Làm Nổi Bật những Thành Phần Khả Nghi Trong hoàn cảnh của tranh luận, một thành phần bị nghi ngờ nếu nó được nêu ra để chuyển tải nhiều điều hơn khả năng của nó. Những thành phần như thế thường khơi gợi những nghi ngờ của chúng ta, nhưng lại có xu hướng để lại cho chúng ta những mất mát để làm thế nào đáp trả. Chúng ta sẽ kiểm tra chúng một cách rất chi tiết trong phần 2. Tuy nhiên, bởi vì những thành phần đáng nghi lại có mặt khắp nơi và thường gây...
Nội dung trích xuất từ tài liệu:
Bản Chất và Phạm Vi của Lo-gic - Phần 2 Bản Chất và Phạm Vi của Lo-gic6. Làm Nổi Bật những Thành Phần Khả NghiTrong hoàn cảnh của tranh luận, một thành phần bị nghi ngờ nếu nó được nêu rađể chuyển tải nhiều điều hơn khả năng của nó. Những thành phần như thế thườngkhơi gợi những nghi ngờ của chúng ta, nhưng lại có xu hướng để lại cho chúng tanhững mất mát để làm thế nào đáp trả. Chúng ta sẽ kiểm tra chúng một cách rấtchi tiết trong phần 2. Tuy nhiên, bởi vì những thành phần đáng nghi lại có mặtkhắp nơi và thường gây những ảnh hưởng mạnh mẽ đến chúng ta, nên điều rấtquan trọng là chúng ta biết rõ về chúng một cách sớm ngay từ những điểm đầutiên trong công việc của chúng ta về việc tranh luận.Để quyết định một tranh luận có chứa những thành phần đáng nghi hay không,chúng ta cần hỏi những câu hỏi như: từ ngữ của tranh luận này có sáng sủa đểchúng ta biết chắc chắn những gì bản thân anh ta hay cô ta cam kết? Có phảinhững sự thật được trình bày để hỗ trợ hiệu quả của kết luận như là một hỗ trợ?Chúng có thích đáng không? Chúng ta có chấp nhận chúng là đúng không? Cụ thểhơn, những minh hoạ có thích hợp không? Chúng có ý nghĩa không? Và ở mức độnào? Những vấn đề đáng được xây dựng hơn là đơn giản quẳng vào sọt rác củanhững thứ phát ngán?Ví dụ hãy đề cập đến lá thư gửi cho biên tập cho buổi nhậm chức Tổng Thống:Để đáp lại những lá thư phản đối việc trình bày phô trương và sử dụng tiềnnong sai mục đích quá đáng để thực hiện lễ nhậm chức của Tổng Thống, tôimuốn nhắc nhở những người phản đối rằng từ những thời điểm không thểghi nhớ, quần chúng sùng bái đã chào mừng những người lãnh đạo chínhquyền hết sức trang trọng. Vậy thì tại sao Tổng Thống của liên bang lại nêntổ chức buổi lễ của ông ở văn phòng trong trang phục đáng vứt đi và bụibặm? Vẻ tráng lệ và nghi lễ và sự thể hiện của quần áo lộng lẫy, trang sức, đồlông thú và những thứ rực rỡ khác đã đi vào lịch sử như là một phần khôngthể thiếu của những lễ đăng quang, không chỉ ở Quốc Gia Hoa Kỳ mà còn ởhầu hết những nơi của thế giới tự do.Điều mà người viết thất bại là khi sự thực là Tổng Thống và những người lãnh đạocủa thế giới tự do là lãnh đạo của chính quyền, có một điều khác biệt thiết yếugiữa Tổng Thống của Hoa Kỳ và các lãnh đạo của các quốc gia khác. Khi vănphòng của Tổng Thống được thành lập, cuộc cách mạng của người Mỹ là nỗi đauđầu của nhà vua; họ đã không có dự định thành lập một thể chế quân chủ với chứcvị Tổng Thống thay thế vua. Không giống như các chế độ quân chủ, Tổng Thốngđược lựa chọn bằng bỏ phiếu của quần chúng và bị coi là người đầy tớ của nhândân. Vì thế sẽ không có chuyện dùng làm lễ nhậm chức của Tổng Thống rênh rangvà hậu hỹ như được tổ chức cho các lãnh đạo chính quyền khác. Bài báo sau cũngcó tính nghi vấn tương tự, nhưng vì những lý do khác:Trước nhất ông Thompson, ông nghĩ ông là thằng quái nào? Ai cho ông cáiquyền tối cao trong cuộc sống ở cái trường đại học này? Phải chính ông, cũnggiống như bất cứ ai, đã cho mình cái quyền làm theo ý mình, nhưng những lờibình phẩm vô giáo dục và ngu ngốc của ông đáng được giới hạn Bởi Ban ĐiềuTra Quốc Gia. Sự tấn công vô nghĩa của ông vào hệ thống người Hy Lạp củatrường đại học có một tiếng tăm hiếm có là việc trẻ con nhất, lố bịch nhất,đấy còn là không đề cập đến phần ngu xuẩn thực sự của văn phong ở nhữngtrang này đã được in rất lâu. Thái độ trẻ con của ông không chỉ xúc phạmđến mọi thành viên của Row mà còn toàn thể cái trường đại học này. Mặc dùcái đầu óc trẻ con của ông từ chối thừa nhận nó, trường đại học này trongthực tế rất tự hào về cộng đồng của người Hy Lạp ở đây thậm chí cả vớinhững nhược điểm của nó.Hơn là kể cho chúng ta quan điểm của ông Thompson là gì và chúng sai ở đâu,người viết đã lao vào cuộc tấn công cá nhân, đơn giản bằng cách xổ ra cơn thịnhnộ và khinh miệt của anh ta. Bằng cách gọi những quan sát của đối thủ là khôngcó giáo dục, ngu ngốc, vô nghĩa, lố bịch, vv…, chẳng kể cho chúng ta điềugì về lời bình phẩm kia cả, và cùng chẳng vì sao mà người viết cho là chúng khôngcó giá trị.Chúng ta chẳng cần phải là bậc thầy trong nghệ thuật lập luận cũng biết rằng sựđúng đắn của chúng ta trong tranh luận . Vì thế, chúng ta không nên chần chừtrong việc yêu cầu bằng chứng khi một phần trình bày hay giải thích dường nhưquá bừa bãi hoặc đáng ngờ. Ví dụ, hãy xem xét phần tranh luận của người được uỷquyền bảo vệ trong tình huống lạm dụng trẻ em ở trường McMartin được báo cáodưới đây:Một nhân chứng mười tuổi trong vụ quấy rối ở trường trung học cơ sở McMartinđã bình tĩnh nhớ lại ngày thứ ba đến ba lần kể từ khi cậu bị cho là thủ phạm giếtmột con ngựa một tuần trước đó khi cậu và những bạn trẻ khác bị buộc phải chứngkiến.Trong ngày đối chất, cả ngày thứ bốn của kỳ đối chất, cậu bé nói, trong mộtcuộc dạo chơi cánh đồng ở gần một trang trại không xác định, người bảo vệRaymond Buckey, 26 tuổi, đã xẻ đôi một con ngựa con bằng một con dao dài2 foot, anh ta dùng nó như một cái rìu. ...