Báo cáo Một số ý kiến về thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm

Một số ý kiến về thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm Trong đó có các hành vi như: Không đóng BHXH, không đóng BHXH đúng thời gian quy định, không đóng BHXH đúng mức quy định, không đóng BHXH cho đủ số người thuộc diện tham gia bảo hiểm xã hội; hành vi gian lận BHXH, giả mạo hồ sơ BHXH; hành vi sử dụng tiền đóng và quỹ bảo hiểm xã hội trái quy định của pháp luật; v.v.. (Xem Luật bảo hiểm xã hội)....
Nội dung trích xuất từ tài liệu:
Báo cáo "Một số ý kiến về thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm" nghiªn cøu - trao ®æi Ths. Phan ThÞ Thanh Mai *T heo quy nh c a BLTTHS năm 2003, nh ng ngư i có th m quy n kháng nghgiám c th m là chánh án Toà án nhân dân án toà án và vi n trư ng vi n ki m sát ang th c hi n có hi u qu quy n kháng ngh giám c th m.t i cao; vi n trư ng Vi n ki m sát nhân dân Quan i m th hai tuy không ph i quant i cao; chánh án Toà án quân s trung i m ph bi n nhưng chúng tôi th y c n ph iương; vi n trư ng Vi n ki m sát quân s cân nh c, xem xét kĩ v m t lí lu n. Theotrung ương; chánh án toà án nhân dân c p quan i m này, n u thành l p vi n công t vàt nh và chánh án toà án quân s c p quân quy nh vi n công t không th c hi n ch ckhu. Quy nh v ch th có quy n kháng năng ki m sát (theo cách hi u truy n th ng)ngh giám c th m là v n ư c các nhà thì vi n công t khó có i u ki n khángkhoa h c pháp lí quan tâm và có nhi u ý ngh giám c th m. Tuy nhiên, Ngh quy tki n khác nhau v v n này: s 48 c a B chính tr v chi n lư c xây d ng - Quan i m th nh t: Quy nh chánh và hoàn thi n h th ng pháp lu t Vi t Namán tòa án và vi n trư ng vi n ki m sát có n năm 2010, nh hư ng n năm 2020th m quy n kháng ngh giám c th m là ngày 24/5/2005 v n xác nh hoàn thi nh p lí và áp ng yêu c u th c ti n kháng pháp lu t v t ch c và ho t ng c a vi nngh giám c th m hình s .(1) ki m sát nhân dân theo hư ng b o m th c - Quan i m th hai: Không nên quy hi n t t ch c năng công t , ki m sát ho t nh vi n trư ng vi n ki m sát có quy n ng tư pháp và nh hư ng nghiên c ukháng ngh tái th m vì xu hư ng trong tương hư ng t i chuy n thành vi n công t . Hơnlai, vi n ki m sát ch th c hi n ch c năng n a, khái ni m quy n công t ư c hi u nhưcông t mà không th c hi n ch c năng ki m th nào và ư c lu t nh như th nào cònsát nên không có i u ki n phát hi n vi tùy thu c vào quan i m pháp lí c a nh ngph m pháp lu t trong vi c x lí v án. nhà làm lu t trong t ng giai o n l ch s - Quan i m th ba: Không nên quy khác nhau. Hi n nay, Lu t t ch c vi n ki m nh chánh án toà án có quy n kháng ngh sát nhân dân 2002 khi quy nh v quy ngiám c th m m b o s ch ư c gi a kháng ngh theo th t c phúc th m, giám ctoà án và vi n ki m sát và m b o vi c th m, tái th m không quy nh trong ph n (2)giám c th m ư c khách quan. th c hành quy n công t , không quy nh Theo chúng tôi, các quan i m nêu trên trong ph n th c hi n công tác ki m sát xét u có nh ng y u t h p lí. Quan i m th nh t phù h p v i th c * Gi ng viên chính Khoa lu t hình sti n giám c th m hi n nay, khi mà chánh Trư ng i h c Lu t Hà N i38 t¹p chÝ luËt häc sè 11/2006 nghiªn cøu - trao ®æix mà xác nh chung ó là vi c th c hành quan i m này là h p lí và xin b sung thêmquy n công t và ki m sát xét x .(3) M t ý ki n làm rõ hơn v n này như sau:khác, các nư c có cơ quan vi n công t thì - Vi c quy nh ch có vi n ki m sát cóvi n công t các nư c ó cũng v n th c quy n kháng ngh giám c th m là mhi n vi c kháng ngh giám c th m, th m b o quan h ch ư c gi a tòa án và vi nchí ó là ch th duy nh t có quy n kháng ki m sát. V v n toà án có ư c t mìnhngh giám c th m như Nh t B n ( i u 454 phát ng t t ng hay không, ông Jean LouisBLTTHS Nh t B n năm 1991), Hàn Qu c Gillet, chánh án Tòa phúc th m Rouen C ng( i u 441 BLTTHS Hàn Qu c năm 1995), hòa Pháp t i H i th o “Pháp lu t v t ch cPháp ( i u 620 BLTTHS Pháp năm 1996), toà án, qu n lí toà án, qu n lí th m phán vàLiên bang Nga ( i u 402 BLTTHS Liên bang cán b toà án” tháng 2 năm 2001 t i NhàNga năm 2002).(4) i u 31 BLTTHS Pháp quy pháp lu t Vi t - Pháp ã phát bi u: Toà án nh: Vi n công t th c hi n quy n công t và không ph i là cơ quan mang tính t ng vàyêu c u áp d ng pháp lu t” và m t trong không th t ch c ho t ng m t cách võnh ng ch c năng c a vi n công t Pháp là oán. Vì tòa án xét x c l p, không phph n kháng các b n án ho c quy t nh c a thu c vào b t c cơ quan nhà nư c nào nêntòa án trong ó có quy n kháng án theo th tòa án không ư c ôm m t t c . M t v nt c phá án (giám c th m).(5) Vì v y, theo mang tính nguyên t c ã ư c th a nh nchúng tôi dù trong tương lai có thành l p chung ó là th m phán ch gi i quy t v vi cvi n công t thay cho vi n ki m sát thì vi ...