Báo cáo Về sự tương đồng và khác biệt giữa nghĩa vụ dân sự và trách nhiệm dân sự

Về sự tương đồng và khác biệt giữa nghĩa vụ dân sự và trách nhiệm dân sự Cho nên, ngay sau đó, chúng ta đã phải sửa đổi, bổ sung theo hướng tách tội, bổ sung tội hoặc sửa đổi quy định đã có. Ví dụ: Nhóm tội phạm về ma tuý trước đây, nhóm tội phạm về môi trường hoặc nhóm tội phạm về vi tính hiện nay v.v..
Nội dung trích xuất từ tài liệu:
Báo cáo " Về sự tương đồng và khác biệt giữa nghĩa vụ dân sự và trách nhiệm dân sự " nghiªn cøu - trao ®æi TS. NGuyÔn ThÞ ¸nh v©n *C ó l trong s các ng d ng c a lu t so sánh, ng d ng vào ho t ng nghiên lu t so sánh, các thu t ng pháp lí dư ng như r t ph c t p vì trong nhi u trư ng h p,c u và gi ng d y là vi c làm ư c các nhà m t thu t ng pháp lí quen thu c dư ng nhưkhoa h c lu t và các gi ng viên lu t Vi t không th hi u theo nghĩa pháp lí thôngNam quan tâm hơn c . ây là ch khá h p d ng. Có th th y, cho t i nay, tên g i c ad n, ít nh t i v i nh ng ai mu n khai thác ngành khoa h c này v n chưa ư c s d ngnh ng ti n ích c a lu t so sánh, ho t chí ít m t cách th ng nh t gi a các h c gi lu t socũng là i v i nh ng ai mu n khai thác m t sánh trên th gi i. Nhi u công trình khoa h ccách hi u qu nh ng hi u bi t c a mình v m c dù cùng nghiên c u v b n thân cái t mpháp lu t nư c ngoài vào ho t ng nghiên ư c g i là “lu t so sánh” nhưng l i s d ngc u, gi ng d y. Vi c làm này hoàn toàn kh nh ng tên g i khác nhau. Ví d , “lu t sothi, c bi t trong th i i thông tin ngày nay, sánh” (comparative law) theo cách g i c akhi ngư i nghiên c u có th tĩnh t i m t De Cruz, Gutteridge, Hart, Hoecke vàqu c gia, v i m t chi c máy tính k t n i v i Bogdan...;(1) “so sánh lu t” (“comparision ofm t vài “thư vi n i n t ” (như Lexis, law” hay “rechtsvergleichung”) theo ZweigertWeslaw, Heionline…) là có th n m b t, c p và Kotz...;(2) “lu t h c so sánh” (comparativenh t ư c nh ng quy nh pháp lu t hi n jurisprudence) theo John Salmond...;(3)hành c a qu c gia khác mà mình quan tâm. “nghiên c u so sánh lu t” (comparativeV n còn l i có l ch là c n hi u úng v legal studies) theo Legrand và Munday...(4)“s d ng lu t so sánh trong nghiên c u và Tuy nhiên, có l i v i các h c gi lu t sogi ng d y” có th khai thác m t cách h u sánh, b t k s d ng tên g i nào, trư c cáchi u ng d ng này c a lu t so sánh. Bài vi t thu t ng “lu t so sánh”, “so sánh lu t”, “lu t h c so sánh” hay “nghiên c u so sánhnày xin ư c bàn v m t s v n lí lu n và lu t”… h u hi u ó là nh ng thu t ngth c ti n có liên quan t i vi c khai thác ng khác nhau dùng hàm ch cùng m t lĩnhd ng nói trên c a lu t so sánh, giúp cho vi c v c, m t ngành khoa h c(5) nghiên c u, sohi u và s d ng hi u qu lu t so sánh trong sánh các h th ng pháp lu t khác nhau trênquá trình nghiên c u, gi ng d y. 1. Th ng nh t cách hi u và s d ngthu t ng “lu t so sánh” * Trung tâm lu t so sánh m t m c nào ó, trong khoa h c Trư ng i h c Lu t Hà N i60 t¹p chÝ luËt häc sè 10/2006 nghiªn cøu - trao ®æith gi i. V i cách hi u ó, trong bài vi t th a nh n. Glendon, Gorden và Osakwe ãnày, các thu t ng “lu t so sánh” và “so sánh ch ra r ng: “Lu t so sánh không ph i là slu t” s ư c s d ng an xen. nghiên c u m t h th ng pháp lu t nư c 2. “S d ng lu t so sánh” và “s d ng ngoài hay m t ph n c a h th ng pháp lu tpháp lu t nư c ngoài” trong nghiên c u, nư c ngoài. M t khoá h c i cương m tgi ng d y: Tương ng hay khác bi t?(6) trư ng i h c Anh hay Mĩ v Lu t tư c a ti n hành so sánh, b t k so sánh trong Pháp ho c m t khoá h c chuyên sâu v Lu tlĩnh v c nào, ngư i nghiên c u bu c ph i h p ng c a Pháp có th r t có giá tr v lích n ra ít nh t hai s v t ho c hai hi n tư ng lu n và th c ti n nhưng v n ch là m t khoáhay hai quá trình làm i tư ng so sánh. h c v lu t c a Pháp ch không ph i là Lu tTương t như v y, khi s d ng lu t so sánh so sánh. Hi n nhiên là không th theo h ctrong nghiên c u, gi ng d y, ngư i nghiên khoá h c này mà không có s so sánh v ic u không th không xem xét n pháp lu t n i lu t và ngư i h c không th không mnư c ngoài và t chúng trong m i quan h mang s hi u bi t c a mình v n i lu t nhv i pháp lu t trong nư c ho c v i pháp lu t khoá h c này nhưng t t c nh ng cái óc a nư c th ba. Tuỳ thu c vào m c ích không th làm thay i b n ch t c a khoánghiên c u, gi ng d y, ngư i nghiên c u có h c và ó v n ch là khoá h c v lu t c ath l a ch n lu t nư c ngoài so sánh v i Pháp”.(7) Reimann cũng ch ra r ng nh ngn i lu t ho c có th l a ch n lu t có liên quan cua h c v lu t nư c ngoài, th m chí v m tc a hai qu c gia nào ó ti n hành ng ...