Đề tài Vấn đề chi phí xã hội - Phần 3

Tham khảo tài liệu đề tài " vấn đề chi phí xã hội " - phần 3, luận văn - báo cáo phục vụ nhu cầu học tập, nghiên cứu và làm việc hiệu quả
Nội dung trích xuất từ tài liệu:
Đề tài " Vấn đề chi phí xã hội " - Phần 3 Vấn đề chi phí xã hội The Problem of Social Cost RONALD COASEVII. PHÂN ĐỊNH RANH GIỚI LUẬT PHÁP CỦA QUYỀN LỢI VÀ VẤNĐỀ KINH TẾThảo luận ở phần V không chỉ phục vụ việc minh họa luận cứ mà nó còn cố gắnggợi mở cách tiếp cận luật pháp về vấn đề ảnh hưởng bất lợi. Các trường hợp xemxét đều ở Anh nhưng việc lựa chọn tương tự các trường hợp ở Mỹ có thể dễ dàngđược thực hiện và đặc điểm lý do cũng sẽ tương tự như vậy. Tất nhiên nếu giaodịch thị trường không có chi phí thì toàn bộ những vấn đề này (những vấn đề vềtính cân bằng sẽ được tách riêng ra) sẽ là quyền lợi của các bên khác nhau, khiquyền lợi này được xác định rõ ràng thì kết quả của các hành động luật pháp sẽ dễdự đoán. Nhưng như chúng ta đã biết tình huống khác nhau khi giao dịch thịtrường có chi phí cao và điều này khiến cho việc sắp xếp quyền lợi bởi luật pháptrở nên khó khăn. Trong những trường hợp như vậy, tòa án sẽ có ảnh hưởng trựctiếp đến hoạt động kinh tế. Do đó tòa án cần phải hiểu được kết quả kinh tế củacác quyết định và đưa kết quả kinh tế đó vào xem xét khi đưa ra quyết định. Tòaán phải hiểu những ảnh hưởng kinh tế đó rõ đến mức nó không thể để tạo ra nhữngkết quả bất ổn cho bản thân vị trí luật pháp của mình. Thậm chí khi có thể thay đổisự phân định ranh giới luật pháp của quyền lợi thông qua giao dịch thị trường thìrõ ràng việc giảm nhu cầu cho những giao dịch đó và do đó giảm việc sử dụng cácnguồn lực cho việc thực hiện chúng là điều rất được mong muốn.Một nghiên cứu kỹ về dự đoán trước quyết định của tòa án trong những trườnghợp như vậy rất được quan tâm nhưng tôi không có đủ khả năng để làm việc đó.Tuy nhiên một nghiên cứu qua đã cho thấy rõ là tòa án thường nhận thức được cáchàm ý kinh tế và bản chất qua lại của vấn đề (điều mà nhiều nhà kinh tế khôngnhận thức được). Hơn nữa, đôi lúc họ còn đưa các hàm ý kinh tế đó vào xem xétcùng với các nhân tố khác khi đưa ra quyết định của mình. Về vấn đề này các tácgiả Mỹ đề cập đến vấn đề một cách rõ ràng hơn các tác giả Anh. Do vậy tôi xintrích dẫn bài viết của Prosser về Các sai lầm cá nhân mà một người có thể sử dụngtài sản của riêng anh ta hay... thực hiện công việc riêng của mình tại chi phí đền bùmột số thiệt hại gây ra cho những người hàng xóm sống xung quanh mình. Anh tacó thể vận hành nhà máy với tiếng ồn và khói gây khó chịu cho người khác vớiđiều kiện là nó không được vượt quá giới hạn cho phép. Chỉ khi nào hành độngcủa anh ta là quá đáng, dưới ánh sáng của tính hữu dụng và tổn hại mà nó gây ra(phần in nghiêng là phần được thêm vào), thì nó đã thực sự trở nên phiềntoái...Như đã đề cập tới trong một trường hợp cổ điển về việc làm nến ở một thịtrấn, “Le utility del chose excusera le noisomeness del stink.Thế giới cần phải có các nhà máy, các lò luyện kim, nhà máy lọc dầu, máy mócgây ra tiếng động và tiếng nổ, thậm chí có thể cần một số chi phí bỏ ra đền bù chonhững bất tiện mà nó gây ra cho những người sống ở vùng lân cận và nguyên đơncần phải chấp nhận những bất tiện vô lý đó vì lợi ích chung.Các tác giả Anh chính thống không trình bày được một cách rõ ràng như vậy, họkhông nêu rõ được sự so sánh giữa tính hữu ích và thiệt hại gây ra chính là mộtyếu tố trong việc quyết định liệu những ảnh hưởng bất lợi có thể xem là sự thiệthại hay không. Nhưng ta có thể tìm thấy các quan điểm tương tự như thế của cáctác giả Anh được thể hiện không rõ bằng. Không còn nghi ngờ gì nữa ảnh hưởngbất lợi chắc chắn phải lớn trước khi tòa án phán xét nó là một phần phản ánh thựctế phải hầu như luôn phải lấy một phần lợi ích để bù đắp thiệt hại. Và trong biênbản của các trường hợp riêng lẻ, rõ ràng là các thẩm phán hiểu rõ cái gì mất và cáigì được khi họ đưa ra quyết định trao lệnh của toà án hay trao phán quyết có lợicho bên gây thiệt hại. Do đó, để khước từ việc ngăn chặn thiệt hại mà những tòanhà mới xây gây ra trong tương lại, thẩm phán tuyên bố:Tôi biết không có nguyên tắc chung đối với thông luật, mà.... nói một tòa nhà có ýđịnh ngăn chặn tương lai của những cái khác là đã gây thiệt hại. Trong trường hợpnhư thế, sẽ không có những thành phố lớn; và do đó tôi cần phải trao lệnh của tòacho tất cả các tòa nhà mới xây trong thành phố này.....Vấn đề mà chúng ta gặp phải khi giải quyết các hoạt động có ảnh hưởng bất lợikhông đơn giản chỉ là việc hạn chế trách nhiệm đối với họ. Cái được quyết định làliệu lợi ích thu được từ việc ngăn cản cái có hại có lớn hơn thiệt hại đâu đó phảichịu như kết quả của việc ngăn chặn hành động gây hại. Trong thế giới mà chi phísắp xếp lại quyền lợi được thiết lập bởi hệ thống luật pháp thì trên thực tế toà ántrong trường hợp có liên quan tới thiệt hại, ra quyết định dựa trên vấn đề kinh tế vàquyết định nguồn lực được sử dụng như thế nào. Người ta lập luận rằng tòa án cóý thức về vấn đề này và họ thường đưa ra sự so sánh về cái được lợi và cái mất đi ...