Kim chỉ nam cho các lãnh đạo (phần 4)

Đặt công việc vào đúng chỗ và phát hiện nguy hiểm từ bên trong là những việc mà nhà lãnh đạo nên làm khi tiến hành những thay đổi lớn trong tổ chức. Lời khuyên do Ronald A.Heifetz và Marty Linsky đưa ra. Hãy đặt công việc vào đúng chỗ của nó Những thay đổi lớn đòi hỏi tất cả mọi người trong toàn công ty phải thích ứng.
Nội dung trích xuất từ tài liệu:
Kim chỉ nam cho các lãnh đạo (phần 4) Kim chỉ nam cho các lãnh đạo (phần 4)Đặt công việc vào đúng chỗ và phát hiện nguy hiểm từ bên trong lànhững việc mà nhà lãnh đạo nên làm khi tiến hành những thay đổilớn trong tổ chức. Lời khuyên do Ronald A.Heifetz và Marty Linskyđưa ra.Hãy đặt công việc vào đúng chỗ của nóNhững thay đổi lớn đòi hỏi tất cả mọi người trong toàn công ty phảithích ứng. Bạn trong tư cách nhà lãnh đạo cần phải kháng cự lại cácphản ứng khi mang lại cho mọi người câu trả lời. Hãy tự bắt buộc bảnthân phải thay đổi, như Roosevelt đã làm, trong những công việc và giảiquyết các rắc rối như người khác làm.Nếu như bạn không làm như vậy, những thay đổi bền vững và thực sự sẽkhông xảy ra. Thêm vào đó, sẽ là rất mạo hiểm trên mức độ cá nhân đểtiếp tục duy trì công việc mà nên được làm bởi những người khác.Là một nhà lãnh đạo thành công, bạn đã giành được sự tín nhiệm vàquyền lực bằng cách chứng minh khả năng giải quyết các rắc rối củanhững người khác. Khả năng này có thể là một phẩm chất, cho đến khibạn nhận thấy bản thân đang ở vị trí không thể tìm ra giải pháp.Khi điều này xảy ra, tất cả những thói quen, sự tự hào và cảm giác hiệuquả đảo lộn hết cả trật tự bởi vì bạn phải vận hành những công việc củangười khác chứ không phải tìm con đường giải quyết của chính bạn.Bằng cách cố gắng giải quyết một thử thách cần thích ứng cho mọingười, ít nhất bạn sẽ tái cơ cấu một số vấn đề chuyên môn và tạo ra mộtsố biện pháp xoa dịu ngắn hạn. Nhưng vấn đề vẫn chưa được giải quyết.Vào năm 1994, trong trận bán kết Liên đoàn Bóng rổ Quốc gia, độiChicago Bulls đã thua đội New York Knicks trong hai trận đầu của bảyđội xuất sắc nhất. Chicago là minh chứng để chứng minh rằng đó khôngphải đội bóng của cá nhân, rằng nó có thể chiến thắng mà không cóMichael Jordan, người đã nghỉ chơi bóng vào cuối mùa giải năm trước.Vào trận đấu thứ ba, tỷ số hoà ở mức điểm 102 với chỉ còn hai giây cònlại. Chicago giành được bóng và có thời gian nghỉ ngắn để thiết kế chophát ghi bàn cuối cùng. Huấn luyện viên Phil Jacksson gọi ScottiePippen, nhưng ngôi sao của đội Bulls từ khi Jordan nghỉ, nhường bónglúc nước rút cho Toni Kukoc trong phát đánh quyết định.Khi trận đấu sắp tiếp tục, Jackson nhận thấy Pippen ngồi ở phía cuối ghếbăng. Jackson hỏi anh ta liệu anh có chơi tiếp hay ra ngoài. “Tôi rangoài” - Pippen trả lời, lấy làm mếch lòng khi anh ta không được phâncông cho hiệp cuối cùng. Với chỉ bốn cầu thủ trên sân, Jackson nhanhchóng yêu cầu hội ý và thay thế cầu thủ xuất sắc Pippen, và gọi cầu thủthay thế là Pete Myers. Myers giữ vị trí thay thế xuất sắc cho Kukoc,người xoáy bóng và ghi một bàn thắng thần kì đem lại chiến thắng choChicago.Đội Bulls trên đường vào phòng nghỉ, niềm hân hoan sung sướng của họđột ngột bị nguội lại bởi hành động chống đối quá mức của Pippen.Jackson nhớ lại rằng ông ta đã đi vào một căn buồng trống, và ông takhông biết phải làm gì. Ông ta có nên phạt Pippen? Hay bắt Pippen phảixin lỗi? Giả vờ chẳng có chuyện gì xảy ra? Tất cả mọi con mắt đều đổdồn vào ông. Huấn luyện viên nhìn quanh, bắt gặp ánh mắt của mỗi cầuthủ, và nói, “Điều gì xảy ra đã làm chúng ta bị tổn thương. Bây giờ cácbạn phải giải quyết vấn đề đó”Jackson biết rằng nếu ông ta hành động ngay để giải quyết khủng hoảngngay tức thì, ông ta phải đặt vấn đề về thái độ của Pippen trong tư cáchcầu thủ và huấn luyện viên. Nhưng ông ta hiểu rằng vấn đề tầm sâu nằmở trung tâm của sự kiện bất ngờ này: Đội Chicago Bulls là ai nếu nhưkhông có Michael Jordan?Vấn đề không phải về ai sẽ thay thế Jordan, bởi chẳng ai có thể làmđược điều đó; vấn đề nằm ở chỗ liệu rằng những người chơi có thể hìnhthành một đội nơi mà không có ai hoàn toàn lấn át người khác và mọingười đều sẵn sàng làm mọi thứ vì cả đội. Vấn đề nằm ở chỗ các cầu thủvới nhau, không phải chỉ là ở huấn luyện viên và chỉ có họ có thể giảiquyết vấn đề này. Không quan trọng họ đã quyết định cái gì vào thờiđiểm đó; mà cái quan trọng là họ chính là người ra quyết định. Tiếp theolà một cuộc thảo luận do Bill Cartwright, một cựu cầu thủ rất hiểu tâm lýdẫn dắt. Theo Jackson, buổi nói chuyện đó mang các thành viên trongđội lại gần nhau hơn. Đội Bulls đi vào trận đấu thứ 7 trước khi bị độiKnicks loại ra.Jackson biến nhiệm vụ nêu vấn đề của cả Pippen và vấn đề liên quan đếnJordan ra trước cả đội vì một lý do khác: Nếu như ông ta là người gây rarắc rối, ông ta sẽ trở thành chủ đề được nêu ra, ít nhất là trong lúc đó.Trong trường hợp của ông ta, vị trí của Jackson với tư cách là huấnluyện viên có lẽ không bị đe doạ. Nhưng trong những trường hợp khác,việc đảm đương trách nhiệm giải quyết xung đột trong tổ chức mangtrong mình nó những may rủi. Rất có thể bạn sẽ thấy mình không bằnglòng với những thành phần bạn quyết định cải tổ, và phải chịu tráchnhiệm cho mọi sự hỗn loạn do quyết định của bạn tạo ra. Trong con mắtcủa nh ...