Sa thải các lãnh đạo cấp cao

“Hiện nay, ‘cuộc sống nghề nghiệp’ của lãnh đạo các công ty và tập đoàn lớn làm người ta liên tưởng đến cuộc sống của người nguyên thủy: đó là cuộc sống không dễ chịu, khắc nghiệt và ngắn ngủi” – đây là câu kết luận trong bản nghiên cứu do công ty Booz Allen Hamilton thực hiện.
Nội dung trích xuất từ tài liệu:
Sa thải các lãnh đạo cấp cao Sa thải… lãnh đạo cấp cao“Hiện nay, ‘cuộc sống nghề nghiệp’ của lãnh đạo các công ty và tậpđoàn lớn làm người ta liên tưởng đến cuộc sống của người nguyên thủy:đó là cuộc sống không dễ chịu, khắc nghiệt và ngắn ngủi” – đây là câukết luận trong bản nghiên cứu do công ty Booz Allen Hamilton thựchiện.Nghiên cứu này đã tiết lộ rằng trong vòng mười năm trở lại đây, số vụ sathải lãnh đạo cấp cao và giám đốc điều hành tại các công ty châu Âu vàMỹ đã tăng tới 300%. Nguyên nhân chủ yếu ở đây là sự không hài lòngcủa các cổ đông đối với kết quả làm việc của các nhân viên cao cấp này.Tại sao các cổ đông lại quyết định cho thôi việc các vị lãnh đạo hay nhàđiều hành cấp cao trước thời hạn? Và họ đã làm việc đó như thế nào?Cái nhìn từ thực tế kinh doanhQuả là một tình thế ngược đời, nhưng lại hoàn toàn có thật: trong vấn đềsa thải thì một nhân viên bình thường luôn được bảo vệ an toàn hơn gấpnhiều lần so với một lãnh đạo cấp cao.Chủ doanh nghiệp được phép chấm dứt hợp đồng với giám đốc điềuhành mà không cần đưa ra bất kỳ một lý do cụ thể nào và điều này đượcxác nhận trong Bộ luật Lao động của hầu hết các quốc gia châu Âu. Bảnthân các nhà lãnh đạo, để đề phòng những khó khăn về tài chính trongtrường hợp bị mất việc, thường không quên ghi vào bản hợp đồng laođộng của mình điều khoản gọi là “chiếc dù vàng”. Đó là những khoảnđền bù mà công ty có nghĩa vụ thanh toán khi họ về hưu sớm hay bị sathải. Những chiếc dù này quả là được làm bằng vàng, theo nghĩa đen củatừ này. Chẳng hạn khi công ty Hewlett-Packard nói lời chia tay với tổnggiám đốc của mình là Carley Fiorina vì làm việc không hiệu quả, công tyđã phải chi 21,4 triệu USD tiền mặt và một lượng cổ phiếu có giá trị gầnbằng thế như một khoản bồi thường thiệt hại.Tuy nhiên, những khoản tiền lớn như thế chỉ là ngoại lệ. Theo thông lệcủa các công ty châu Âu, “chiếc dù vàng” thường có giá trị tương đươngnửa năm lương của nhà lãnh đạo bị sa thải.Trong đa số trường hợp, cả hai phía – người lao động và người sử dụnglao động – đều cố gắng để cuộc chia tay diễn ra ít “đau đớn” nhất. “Tấtnhiên không phải công ty nào cũng sẵn sàng thừa nhận sự thiếu năng lựccủa hàng ngũ lãnh đạo. Và nếu các tập đoàn đa quốc gia tự cho phépmình mắc sai lầm khi tuyên bố về những thương vụ bất thành hay cáchợp đồng thất bại, về tính cứng nhắc hay sự quẩn quanh trong đường lốihoạt động của cấp lãnh đạo, thì sự chỉ trích công khai hệ thống quản lýchỉ càng làm tình hình khủng hoảng thêm trầm trọng” – Tổng giám đốcPenny Lane Consulting, Sergey Rajev nói. “Ngược lại, đôi khi quyếtđịnh buộc thôi việc một nhà quản lý cấp cao với “danh tiếng” làngnhàng, khiêm tốn sẽ được các nhà đầu tư và cả công luận tiếp nhận mộtcách tích cực, bởi cách giải quyết đó ngụ ý sự minh bạch và dứt khoáttrong hoạt động của công ty. Thông thường, các vị cựu lãnh đạo cao cấpđó sẽ ‘tự mở một lĩnh vực kinh doanh mới cho riêng mình’, ‘hoàn thànhnhiệm vụ trong công ty’, ‘rời vị trí với tâm trạng thanh thản’ và ‘cố gắngdành nhiều thời gian hơn cho gia đình’” – ông bổ sung.Jeffrey Sonnenfeld, giáo sư Trường Tổng hợp Yale, cũng có lời bìnhluận về việc này: “Ở Mỹ đã xuất hiện một khuynh hướng mới: các lãnhđạo cấp cao bị cho thôi việc hay ‘được gợi ý’ nghỉ hưu sớm không chỉ vìcác sai lầm nghề nghiệp, mà còn với lý do để cứu danh dự công ty, và đểnâng cao lòng tin của cổ đông vào doanh nghiệp. Các lãnh đạo cấp caokhông nhất thiết phải vướng vào những vụ tai tiếng trong kinh doanh.Hiện nay, dư luận xã hội nghiễm nhiên chấp nhận rằng nếu niềm tin vàocấp lãnh đạo công ty đã bị lung lay, thì ban lãnh đạo đó cần phải lập tứcđược thay mới”.Những tảng đá ngầmCó một điều khoản cần được bổ sung vào hợp đồng lao động, đó là thỏathuận về việc không tiết lộ các bí mật kinh doanh. Thế nhưng thỏa thuậnnày lại có vẻ yếu ớt về mặt pháp lý, bởi vì bản thân khái niệm “bí mậtkinh doanh” là một khái niệm mở và thiếu chặt chẽ. Cơ sở dữ liệu vềkhách hàng có phải là một bí mật kinh doanh? Hay chúng có thể đượcbán đi để chuyển thành một khoản tiền riêng của một vị lãnh đạo nàođó? Nếu đúng như vậy, thì làm cách nào để chứng minh việc sử dụngvượt quyền hạn những thông tin này? Một thỏa thuận mang tính “nghĩahiệp” - về bản chất phải là bản ký kết về việc không phổ biến các bí mậtkinh doanh – cần dựa trên giá trị danh tiếng của nhà lãnh đạo. Và các cổđông sẽ quyết định giá trị này vững chắc và đáng tin cậy đến mức nào.Trong những thị trường hẹp, các cổ đông thường không thích mạo hiểmvà luôn tìm kiếm những nhà lãnh đạo, điều hành chấp nhận điều khoản“không hoạt động trong ngành công nghiệp này” trong trường hợp bị sathải. Nhờ việc cam đoan không làm việc cho đối thủ cạnh tranh mà cácnhà lãnh đạo này được nhận thêm những khoản bồi thường bằng tiền, vàđiều khoản này luôn có hiệu lực pháp lý.“Theo tôi, sự ra đi của một nhà lãnh đạo sẽ rất nguy hiểm nếu ông ta ...