Sự thoả đáng của các giải pháp xử lý tranh chấp của WTO part 2

Theo đó, Hoa Kỳ được phép nâng mức thuế của mình đối với EU lên tương đương số tiền đó. Sự trả đũa của Hoa Kỳ bao gồm một điều khoản cho phép một “phương pháp xoay vòng” mà theo đó cứ mỗi lô hàng xuất khẩu khác nhau từ EU sẽ bị một mức thuế suất trả đũa tối đa là 100 phần trăm cho mỗi thời hạn sáu tháng. Quy trình này được lập ra nhằm để tối đa hóa sự “đau đớn” về chính trị của biện pháp trả đũa. Về mặt này thì nó thành...
Nội dung trích xuất từ tài liệu:
Sự thoả đáng của các giải pháp xử lý tranh chấp của WTO part 2Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Ngoại thương: Pht trịển, thương mại, v WTO Thể chế và tác động Ch. 10: Sự thoả đng của cc giải php xử lý tranh chấp của WTO hại của Hoa Kỳ chỉ tương đương 191.4 triệu USD. Theo đó, Hoa Kỳ được phép nâng mức thuế của mình đối với EU lên tương đương số tiền đó. Sự trả đũa của Hoa Kỳ bao gồm một điều khoản cho phép một “phương pháp xoay vòng” mà theo đó cứ mỗi lô hàng xuất khẩu khác nhau từ EU sẽ bị một mức thuế suất trả đũa tối đa là 100 phần trăm cho mỗi thời hạn sáu tháng. Quy trình này được lập ra nhằm để tối đa hóa sự “đau đớn” về chính trị của biện pháp trả đũa. Về mặt này thì nó thành công, minh chứng bằng việc ngành công nghiệp sản xuất các sản phẩm len của Anh phải vận động chính phủ chống lại nguy cơ áp đặt thuế suất cao cho các sản phẩm của họ.(Financial Times, 26 tháng Tám, 2000, trang 5). Cho đến cuối năm 1999, Ecuado cũng đã được phép trả đũa. Yêu cầu của họ có hai cái “đầu tiên” trong lịch sử của hệ hống thương mại này. Là một yêu cầu trả đũa đầu tiên từ một nước đang phát triển và lần đầu tiên có sự chấp thuận trả đũa chéo. Ecuado lý luận rằng nhập khẩu hàng hóa của mình từ EU quá ít để thực hiện toàn bộ việc trả đũa (giá trị do các trọng tài đưa ra là 200 triệu USD) nhằm vào hàng nhập khẩu từ EU. Họ cũng được phép ngưng thực hiện các nhượng bộ ở các thỏa thuận khác, bao gồm cả TRIPS, sau khi huy động hết tất cả các khả năng để trả đũa nhằm vào việc nhập khẩu các hàng hóa tiêu dùng của EU. (Hội đồng xét xử kết luận rằng việc trả đũa nhằm vào các sản phẩm trung gian hay máy móc sẽ “không hiệu quả “ – có nghĩa là rất tốn kém cho nền kinh tế). Các nhà thương lượng ở Vòng Đàm Phán Uruguay đã không tiên liệu được việc sử dụng hình thức trả đũa chéo. Mặc dù họ đã trù tính hình thức trả đũa chéo như một công cụ cưỡng chế thi hành thỏa thuận TRIPS (vì các nước đang phát triển không phải là các nước xuất khẩu các sản phẩm mang tính trí tuệ cao), hơn là một công cụ cho sự trả đũa từ các nước đang phát triển. Vào thời điểm soạn thảo quyển sách này, Ecuado đã chưa thực hiện các hành động trả đũa và các cuộc đàm phán vẫn đang tiếp tục. Vào tháng 10 năm 2000, EU đã đưa ra hệ thống hạn ngạch với ba biểu thuế suất được phân bổ theo tinh thần đến trước giải quyết trước và hướng đến chính sách một thuế suất trước năm 2006. Các nước Mỹ Latinh phản đối việc bãi bỏ cách tính dựa theo thị phần trong lịch sử còn Hoa Kỳ thì phản đối hạn ngạch thuế suất cho các sản phẩm chuối từ các nước ACP. Vụ Tranh Chấp Về Chuối chứng minh rằng bất đồng ý kiến giữa các bên về sự thỏa đáng của các giải pháp thực hiện có khả năng làm tăng các vụ việc mà hội đồng xét xử chỉ nhất thiết xem xét có một vấn đề tương tự. Nó cũng cho thấy sự yếu kém của các biện pháp cưỡng chế sau cùng, mặc dù sáng kiến sử dụng biện pháp trả đũa chéo của Ecuado cũng gợi ý rằng các nước nhỏ cũng có những cơ chế để gây áp lực cho các nước lớn. Nguồn: do các nhà hiệu đính soạn thảo dựa trên nguồn thông tin của WTO ; Porge (2000); Hoekman và Kostecki (2001); Messerlin (2001). Ghi Nhớ Về Giải Quyết Tranh Chấp của WTO (DSU). Những quy định này cho phép một nước trả đũa đối với sự vi phạm các nghĩa vụ trong một thoả thuận của WTO (ví dụ như là vi phạm thỏa thuận TRIPS) bằng cách ngưng thực hiện các nghĩa vụ trong một thỏa thuận khác (ví dụ như là nghĩa vụ trong GATT) nếu như sự ngừng trệ các nghĩa vụ chỉ trong chính thỏa thuận bị vi phạm (trong ví dụ này là TRIPS) “không đủ hiệu quả hay không khả thi”. Quy định trả đũa chéo thoạt đầu là do chính các nước công nghiệp yêu cầu nhằm cho phép họ áp dụng trả đũa thương mại theo thỏa thuận GATT để chế tài các vi phạm của các thỏa thuận Bernard Hoekman et al. 11 Biên dịch: Lê Minh Tâm Hiệu đính: Trương Quang HùngChương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Ngoại thương: Pht trịển, thương mại, v WTO Thể chế và tác động Ch. 10: Sự thoả đng của cc giải php xử lý tranh chấp của WTO TRIPS hay GATS và đã được thông qua trong sự phản đối mạnh mẽ của các nước đang phát triển. Trong Vụ Tranh Chấp Về Chuối, EC đã vi phạm các nghĩa vụ của GATT và GATS. EC đã không tuân thủ các giới hạn thời gian cho phép và vì vậy, sau khi Hoa Kỳ trả đũa bằng cách tăng thuế đối với các hàng hóa của EC, Ecuador cũng đã quyết định tìm kiếm sự cho phép trả đũa. Lúc này, Ecuado đã giành lại ưu thế cho các đề xuất trả đũa chéo bằng lý luận rằng trả đũa chống các hàng hóa hay dịch vụ x ...