THẢO LUẬN MÔN PHÁP LUẬT ĐẠI CƯƠNG

Trên đường đi làm về, anh Nguyễn Viết Chung đã vàomột quán nước ven đường để nghỉ. Sau khi ngồi uống nước khoảng 15 phút,anh Chung nghe thấy tiếng người kêu “cướp”. Khi quay ra anh Chung nhìnthấy một thanh niên cầm trong tay một túi sách, chạy rất nhanh về quán nướcnơi anh ngồi.
Nội dung trích xuất từ tài liệu:
THẢO LUẬN MÔN PHÁP LUẬT ĐẠI CƯƠNG THẢO LUẬN MÔN PHÁP LUẬT ĐẠI CƯƠNG Tuần học thứ 10 -------------------------------------- I. NỘI DUNG THẢO LUẬN - Lớp chia làm 6 – 8 nhóm thảo luận. - Làm slide: Mỗi tổ thảo luận làm slide một câu hỏi lý thuyết và mộtcâu hỏi phần bài tập tình huống đã đựợc phân công. - Bài viết: Mỗi tổ thảo luận làm chung 01 bài (tất cả các câu hỏi phầnbài tập tình huống trong chương trình thảo luận) và nộp lại vào buổi học thảoluận. - Điểm bài viết sẽ được tính chung cho cả nhóm. 1.1 Câu hỏi phần lý thuyết: Câu 1: Vấn đề cải cách hành chính trong tổ chức và hoạt động của cáccơ quan hành chính trong giai doạn hiện nay? ( Tổ 1) Câu 2: Vấn đề tổng hợp hình phạt trong trường hợp người phạm tộicùng lúc thực hiện nhiều hành vi phạm tội theo qui đinh của Bộ luật Hình sự1999? ( Tổ 2 ) Câu 3: So sánh giữa phòng vệ chính đáng và tình thế cấp thiết? ( Tổ 3) Câu 4: So sánh giữa tội phạm hình sự và vi phạm hành chính? ( Tổ 4) Câu 5: Căn cứ xác định diện và hang thừa kế theo qui định của phápluật hiện hành? ( Tổ 5) Câu 6: Có cần qui định thêm về chế định ly thân trong Luật Hôn nhânvà gia đình không? Tại sao? ( Tổ 6) Câu 7: Anh (chị) có ý kiến gì về điều kiện kết hôn theo qui định củaLuật hôn nhân gia đình năm 2000? ( Tổ 7) Câu 8: Tại sao nói quan hệ pháp luật thừa kế thể hiện ý chí của nhànước và ý chí của người để lại di sản? ( Tổ 8 ) 1.2. Phần bài tập tình huống Tình huống 1: Trên đường đi làm về, anh Nguyễn Viết Chung đã vàomột quán nước ven đường để nghỉ. Sau khi ngồi uống nước khoảng 15 phút,anh Chung nghe thấy tiếng người kêu “cướp”. Khi quay ra anh Chung nhìnthấy một thanh niên cầm trong tay một túi sách, chạy rất nhanh về quán nướcnơi anh ngồi. Đoán biết đây là tên cướp mà mọi người đang đuổi, anh Chung đã némchiếc ghế băng về phía trướcmặt tên cướp. Kết quả là tên cướp đã bị vấpngã gẫy một tay và hai chiếc răng, tỷ lệ thương tật khoảng 35%. Anh(chị) hãy cho biết trong trường hợp trên, hành vi gây tổn hại sứckhoẻ của người khác của anh Chung có bị truy cứu trách nhiệm hình sựkhông? Tại sao? ( Tổ 1) Tình huống 2: A (SN 12/1990), năm 2002, do điều kiện hoàn cảnh giađình khó khăn A phải lên Hà Nội kiếm sống. Sau đó A bị một số bạn bè xấudụ dỗ, đã theo đồng bọn lừa đảo khách đi chợ ở một chợ đầu mối tại Hà Nôi.Vào cuối năm 2005, A bị bắt quả tang khi đang thực hiện hành vi. Tại biênbản kết luận điều tra cho biết: Trong khoảng thời gian từ tháng 12/2002 chođến lúc bị bắt giữ (2005) A đã thực hiện tổng cộng 12 vụ lừa đảo với số tiềnchiếm đoạt được là 315 triệu trong đó từ tháng 6/2004 đến năm 2005 A đãthực hiện 5 vụ. Trong vụ việc này, Tòa án xác định A chưa đủ yếu tố cấuthành tội phạm cho nên chỉ dừng lại ở việc xử phạt hành chính đối với A.Anh (chị) có nhận xét gì về quyết định trên của Tòa án. ( Tổ 2 ) Tình huốn 3: Trần Văn Tùng và Nguyễn Công Dũng là hai thanh niênthuộc thôn X huyện Y chơi rất thân với nhau. Tối ngày 20/7/2004 trong buổicùng đi sang nhà chị Nguyễn Thị Nhung sinh năm 1985 ở xã bên về, Tùng đãnói với Dũng về ý muốn cưỡng đoạt đối với Mai đồng thời xây dựng kếhoạch cụ thể để thực hiện hành vi của mình. Mặc dù biết Tùng có ý định và sẽ thực hiện những gì mà Tùng nói, songDũng cho rằngkhông liên quan gì đến mình nên đã không tố giác ý định củaTùng. Ngày 25/7/2004, Tùng đã mời Nhung đi uống café, trên đường về Tùngđã thực hiện hành vi hiếp dâm với Nhung. Sau đó Nhung đã đến cơ quan côngan để trình báo về sự việc nói trên. Anh (chị) hãy cho biết trong trường hợp trên Dũng có phải chọi tráchnhiệm hình sự không? Nếu có thì với tội danh nào? ( Tổ 3 ) Tình huống 4: Ngày 12/7/2009, Nguyễn Văn A (SN 1973) và NguyễnVăn B (1969) cá cược độ bóng đá, mỗi bên bỏ ra 200.000.000 đồng (2 trămtriệu đồng) với nội dung bên nào thắng sẽ được toàn bộ tài sản của bên kia.Việc thỏa thuận được giao kết thành văn bản, các bên ký tên và mời NguyễnVăn C (SN 1992) làm chứng, bên thắng sẽ được hưởng toàn bộ số tiền củabên kia và trích cho C số tiền là 5%. Sau khi trận đấu diễn ra A đã thắng vàchia cho C 20.000.000 đồng (5% theo thỏa thuận) và nhận số tiền 180.000.000đồng (ba trăm tám mươi triệu đồng). Ngày 14/7/2009, Sau khi trân đấu kết thúc, B không muốn mất tài sảncho nên đã rủ Nguyễn Văn D (SN 1992) và Nguyễn Thị E (SN 1980), NguyễnVăn F (SN 1983) (là bạn trong nhóm hội của B) đến nhà và bàn bạc cáchchiếm lại tài sản. Theo kế hoạch B đưa ra, vì biết trên đường về nhà A có điqua một đoạn đường vắng ít người qua lại cho nên D, E và F sẽ nấp tại đoạnđường đó chờ A đi qua thì bất ngờ dùng gậy tấn công và chiếm đoạt lại sốtiền trên. Trần Thị H (SN 1974) (là vợ của Nguyễn Văn B) đang nấu ăn trongbếp nghe được toàn bộ sự việc nhưng không tố giá ...