Tóm tắt Luận án Tiến sĩ: Lập luận trong tiểu phẩm trào phúng (Trên cứ liệu tiếng Việt)

Luận án "Lập luận trong tiểu phẩm trào phúng (Trên cứ liệu tiếng Việt)" thực hiện nghiên cứu với mục tiêu: hệ thống hóa các cấu trúc và phương pháp lập luận trong lập luận trào phúng. Để biết rõ hơn về nội dung chi tiết, mời các bạn cùng tham khảo.
Nội dung trích xuất từ tài liệu:
Tóm tắt Luận án Tiến sĩ: Lập luận trong tiểu phẩm trào phúng (Trên cứ liệu tiếng Việt)ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP. HỒ CHÍ MINHTRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂNTRẦN TRỌNG NGHĨATÓM TẮT LUẬN ÁN TIẾN SĨLẬP LUẬNTRONG TIỂU PHẨM TRÀO PHÚNG(Trên cứ liệu tiếng Việt)Chuyên ngành : Lí luận ngôn ngữMã số : 62220101NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC1. GS.TS NGUYỄN ĐỨC DÂN2. TS. TRẦN VĂN TIẾNGThành phố Hồ Chí Minh, năm 2015Công trình này được hoàn thành tại Trường Đại học Khoa học xã hộivà Nhân văn – Đại học Quốc gia Thành Phố Hồ Chí MinhCán bô ̣ hướng dẫn khoa ho ̣c:1. GS.TS. Nguyễn Đức Dân2. TS. Trần Văn TiếngCán bô ̣ phản biê ̣n đô ̣c lâ ̣p:Cán bô ̣ phản biện Hội đồng chấm luâ ̣n án cấ p Trường:Luận án được bảo vệ trước Hội đồng chấm luận án tiến sĩ cấp Trường,tại Trường Đại học Khoa học xã hội và Nhân văn – Đại học Quốc giaThành phố Hồ Chí Minh.Thời gian: giờ ngày tháng nămCó thể tìm đọc luận án tại:- Thư viê ̣n Khoa ho ̣c Tổ ng hơ ̣p TP.HCM- Thư viê ̣n Trung tâm Đa ̣i ho ̣c Quố c gia TP.HCM- Thư viện Trường Đại học Khoa học xã hội và Nhân vănTP.HCMNHỮNG CÔNG BỐ KHOA HỌC CỦA TÁC GIẢLIÊN QUAN ĐẾN NỘI DUNG LUẬN ÁN1. Trần Trọng Nghĩa (2011), Logic ngôn ngữ trong truyệncười, Tập san Ngoại ngữ - tin học và giáo dục, (tr. 109 114), Trường đại học Ngoại ngữ và Tin học TP.HCM.2. Trần Trọng Nghĩa (2012), So sánh cách lập luận trongchuyện cười của Việt Nam và Hàn Quốc, Kỷ yếu hội thảoquốc tế Việt – Hàn, (tr. 209 - 214), Trường đại học Ngoạingữ và Tin học TP.HCM.3. Trần Trọng Nghĩa (2013), Về cái hài trong ngôn ngữ, Tạpchí Đại học Sài Gòn (Journal of Saigon University), số13/2013 (tr. 22-27), Trường đại học Sài Gòn.4. Trần Trọng Nghĩa (2013), Một số yếu tố cơ bản trong gâycười bằng ngôn ngữ, tạp chí Ngôn ngữ và đời sống số 7,(tr. 21 - 24), tháng 7 năm 2013.5. Trần Trọng Nghĩa (2013), Lý lẽ trong lập luận trào phúng châm biếm, Tạp chí Ngôn ngữ và đời sống số 12, (tr. 48 52), tháng 12 năm 2013.1PHẦN MỞ ĐẦU1. Lý do chọn đề tàiTrào phúng bằng ngôn ngữ là một phạm trù phức tạp và đặc biệt thú vị.Việc giải mã trào phúng chủ yếu dựa trên các nguyên tắc lập luận để chạm đếný nghĩa ẩn sâu bên dưới lớp bề mặt ngôn từ. Trào phúng còn là phương tiện đảkích mạnh mẽ nhưng lại có ý nghĩa xây dựng sâu sắc và hiệu quả cao. Vì vậy,việc nghiên cứu đề tài „Lập luận trong tiểu phẩm trào phúng’ có ý nghĩa cả vềmặt lý thuyết và thực tiễn trong nói năng hài hước hàng ngày, trong giảng dạyvà nghiên cứu tiếng Việt.2. Lịch sử vấn đềTrên thế giới, các phạm trù của trào phúng gồm hài hước, mỉa mai vàchâm biếm đã được giới học thuật quan tâm nghiên cứu từ rất sớm. Một số đạidiện tiêu biểu là: Socrates (469-399) một triết gia Hy Lạp cổ đại, nổi tiếng vớikhái niệm Mỉa mai kiểu Socrates (Socratic irony); Henri Bergson, Le rire(1959), (Tiếng cười); Booth W. có công trình A rhetoric of irony (1974), (Phéptu từ nói mỉa); Raskin V. với quyển The semantic mechanisms of humor(1984), (Những cơ cấu ngữ nghĩa của hài hước). Tuy nhiên những công trìnhtrên thường chỉ xem xét từng đối tượng riêng, chưa thấy công trình nào khảosát bộ ba của trào phúng gồm: hài hước, mỉa mai và châm biếm trong một hệthống chỉnh thể. Đến năm 2007, Thomas Cathcart & Daniel Klein trong Platoand a Platypus Walk into a Bar, bắt đầu khảo sát bộ ba trên từ góc nhìn liênngành với triết học, xem trào phúng là một nguyên tắc thấu thị.Tại Việt Nam, Trương Chính và Phong Châu bàn về tiếng cười trong vănhọc trào phúng dân gian trong tác phẩm “Tiếng cười dân gian Việt Nam”(TCDGVN, 1979); cuốn “Tiếng cười thế giới” (TCTG, 1988) do Nguyễn ĐứcDân chủ biên, đã đề cập đến vai trò của ngôn ngữ trong nghệ thuật gây cười.