Báo cáo nghiên cứu khoa học: Thực tiễn áp dụng pháp luật THẨM QUYỀN CỦA AI?

Nhà nước theo chính sách bán nhà thuộc sở hữu nhà nước cho người đang thuê theo Hợp đồng mua bán nhà thuộc sở hữu nhà nước và chuyển quyền sử dụng đất ở số 20/HĐ-MBNƠ ngày 12/6/2000 theo phương thức trả tiền mua nhà ở một lần.
Nội dung trích xuất từ tài liệu:
Báo cáo nghiên cứu khoa học: "Thực tiễn áp dụng pháp luật THẨM QUYỀN CỦA AI? " Thực tiễn áp dụng pháp luật THẨM QUYỀN CỦA AI?Nguyên căn nhà số 73 Tuệ Tĩnh, P.12, Q.11, TP.HCM là nhà ông Trần Văn Châu được mua của Nhànước theo chính sách bán nhà thuộc sở hữu nhà nướccho người đang thuê theo Hợp đồng mua bán nhàthuộc sở hữu nhà nước và chuyển quyền sử dụng đấtở số 20/HĐ-MBNƠ ngày 12/6/2000 theo phươngthức trả tiền mua nhà ở một lần. Do hoàn cảnh độcthân, lại đau yếu thuốc thang, ông Châu không cótiền để trả tiền mua nhà một lần nên đã bán căn nhànày cho ông Huỳnh Huy với giá 55 lượng vàng SJC.Ông Châu đã dùng số tiền này trả tiền mua nhà choNhà nước, một phần (25 lượng trả cho vợ chồng ôngTrần Mộng (là người cùng ở trong căn nhà), để vợchồng Trần Mộng chuyển đi chỗ khác giao nhà choông Huy, phần còn lại, ông Châu dùng để sinh sốngvà thuốc thang điều trị bệnh tật. Ông Huy đã nhậnnhà và sử dụng vào việc chứa nguyên vật liệu cho sảnxuất. Ông Châu chuyển về ở với một người bà con ởnơi khác.Ông Châu đã trả xong tiền mua nhà cho Nhà nước,nộp thuế trước bạ mua bán nhà, chỉ còn chờ đợiUBND quận 11 cấp giấy tờ sở hữu nhà. Do sức khỏeyếu, sợ khó qua khỏi nên ông Châu làm sẵn một tờ dichúc có hai người làm chứng với nội dung để lại cănnhà này cho ông Sầm Vĩnh Quang. Thực chất, ôngChâu lập tờ di chúc này chỉ với ước nguyện, nếu ôngqua đời thì ông Quang sẽ là người nhận tài sản theodi chúc để tiếp tục hoàn tất việc bán căn nhà này choông Huy. Sau đó, ông Châu chết vào ngày 14/7/2000.Sau khi ông Châu qua đời, ông Sầm Vĩnh Quang cầmtờ di chúc lên UBND quận 11 để xin nhận lại giấy tờnhà của ông Châu thì UBND quận 11 không chấpnhận và ra Thông báo số 644/CV.UB ngày 6/10/2000với nội dung sẽ quyết định thu hồi kiểm kê quản lýcăn nhà vì tờ di chúc này không hợp pháp. Sau đó,căn nhà bị một số cán bộ tự ý đến kê biên niêmphong mà không có một quyết định hành chính nàocả. Ông Huy liên tục làm đơn khiếu nại việc kê biênniêm phong nhà này nhưng sự việc cứ… chìm trongim lặng (!). Trong khi đó, ông Sầm Vĩnh Quang làmđơn khởi kiện UBND quận 11 ra tòa theo trình tự tốtụng dân sự với yêu cầu đòi thừa kế theo di chúc cănnhà số 73 Tuệ Tĩnh. Tòa án nhân dân quận 11 cóThông báo số 105 ngày 15/6/2001 trả lời ông Quangrằng UBND quận 11 đã ra Quyết định số 1357/QĐ-UB ngày 12/10/2000 tạm thời quản lý căn nhà này.Xét quan hệ pháp luật tranh chấp giữa ông Quang vàUBND quận 11 là quan hệ pháp luật hành chính,không phải là quan hệ pháp luật dân sự. Việc khởikiện dân sự về thừa kế theo di chúc của ông Quangvới UBND quận 11 không thuộc thẩm quyền giảiquyết của TAND quận 11. Sau khi nhận Thông báonày, ông Quang lên UBND quận 11 đề nghị đượcnhận Quyết định tạm thời quản lý nhà thì được trả lờiông không phải là đối tượng được nhận quyết địnhnày nên Ủy ban không giao cho ông (!).Ông Huỳnh Huy vì xót tiền bạc đã mua nhà mà tựnhiên bị UBND quận kê biên, niêm phong, có nguycơ mất tài sản, bèn làm đơn khởi kiện hành chính raTAND quận 11 với yêu cầu Tòa tuyên xử hủy Quyếtđịnh hành chính số 1357/QĐ-UB ngày 12/10/2000của UBND quận 11 về việc tạm thời quản lý căn nhàsố 73 Tuệ Tĩnh vì lý do ông đã mua căn nhà này. ÔngHuy lại nhận được Thông báo số 168/TBTA ngày11/9/2001 của Tòa án rằng, vụ việc này cũng khôngthuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án (!).Vậy là sau gần một năm lặn lội hành trình từ khiếunại đến khởi kiện, cả hai ông Sầm Vĩnh Quang vàHuỳnh Huy vẫn thắc mắc về một câu hỏi: Vậy thì sựviệc này thuộc thẩm quyền của ai?n