bảy nàng con gái của eva: phần 2 - bryan sykes

tiếp nối phần 1, phần 2 của cuốn sách được tác giả mô tả lại nghiên cứu của ông về một gien cực kỳ nổi bật, mà đã được truyền đi một cách nguyên vẹn trong nhiều thế hệ thông qua một dòng những người mẹ. cuốn sách tập trung vào bảy trong số những người phụ nữ ấy: ursula, xenia, helena, velda, tara, katrine và jasmine. họ sở hữu bảy nhóm gien cơ bản, trải qua 45.000 đến 100.000 năm đã tạo ra được đa phần các nhóm gien của cư dân châu Âu ngày nay. Để khám phá lịch sử di truyền học trong cuốn sách, mời các bạn cùng tham khảo.
Nội dung trích xuất từ tài liệu:
bảy nàng con gái của eva: phần 2 - bryan sykes12CỤ CHEDDAR LÊN TIẾNGMặc dù giờ đây các lý lẽ khoa học của chúng tôi đã tỏ ra rấtchặt chẽ, tôi vẫn e có một lỗ hổng nào đó trong phần trình bàyvề tiền sử châu Âu mà biết đâu ngay cả những lời phản biện khắtkhe nhất cũng đã bỏ sót. Sự phản biện đã rất hữu ích, vì nó đãkhiến chúng tôi phải kiểm tra và chứng minh ý nghĩa khoa họccủa công cụ chính trong nghiên cứu của chúng tôi, chính là ADNti thể, trên mọi phương diện mà ta có thể thấy được. Chúng tôiđã kiểm tra rồi tái kiểm tra. Chúng tôi đã bỏ ra nhiều tuần liềnđể chạy những phiên bản khác nhau của chương trình tính toánmạng lưới tiến hóa, và tất cả chúng đều cho ra cùng một kết quả.Chúng tôi đã vượt qua cơn bão của sự tái hợp. Đến lúc đó, chúngtôi vẫn cảm thấy chắc chắn rằng, các chương chủ đạo của lịchsử di truyền học châu Âu đã được viết vào thời săn bắt hái lượm,trước khi những người trồng trọt đến đây rất lâu. Để mọi điều tốtđẹp hơn, nền văn minh nông nghiệp đã thêm vào một vài đoạnquan trọng, nhưng chắc chắn nó đã không gạch bỏ hết nhữngchương đầu đó. Chúng tôi cảm thấy rất tự tin rằng, hầu hết nhữngngười châu Âu bản xứ có thể truy về nguồn gốc theo dòng mẹ đến195CỤ CHEDDAR LÊN TIẾNGnhững người săn bắt hái lượm đã sống vào buổi bình minh củathời Đồ Đá Mới, khi nông nghiệp mới bắt đầu.Tuy nhiên, mặc dù chúng tôi tin chắc vào dữ liệu và cách thứcmà chúng tôi diễn giải dữ liệu, những kết luận của chúng tôi vẫnchỉ là những suy luận về quá khứ. Những suy luận này dựa trênmột lượng lớn dữ liệu và các phương pháp thống kê hiệu quả,nhưng dù gì đi nữa, chúng cũng vẫn chỉ là những suy luận. Thếnên tôi vẫn cảm thấy hơi lo lắng. Có lẽ chúng tôi đã phạm sai lầmvề độ tuổi? Không, tôi không nghĩ vậy. Nhưng giả dụ chúng tôiđã sai lệch đi hai lần thì sao? Giả dụ những sự kiện mà chúng tôiđã xác định niên đại là 50 ngàn năm thực tế chỉ xảy ra cách đây25 ngàn năm thì sao? Quan trọng hơn, giả dụ những nhóm ti thểchủ yếu mà chúng tôi đã xác định là có tuổi gần gần giai đoạnkết của kỷ Băng Hà cuối, khoảng giữa mười lăm và hai mươi ngànnăm, cũng bị sai như vậy, cho nên chúng thành ra là dưới mườingàn năm thì sao? Thế thì nó mang họ lại quá gần với thời kỳ ĐồĐá Mới, và như vậy có nghĩa họ cũng có thể là một phần của lànsóng cư dân nông nghiệp Cận Đông mất rồi còn gì!Những gì chúng tôi cần là một cuộc kiểm tra trực tiếp ADN lấytrên những hóa thạch người có niên đại đã được xác định là trướckhi nông nghiệp có mặt. Chỉ cần chúng tôi tìm ra được ADN trênxương cốt của những người săn bắt, vốn đã sống hàng ngàn nămtrước khi nông nghiệp từng được phát minh ra, và thấy nó thuộcvào một trong những nhóm chính yếu này thì coi như mọi việcđược giải quyết. Khi đó, chúng tôi chẳng cần phải dựa vào việctái dựng ADN từ chuỗi hiện đại nữa, mà tìm ra được chính ADNthực chất của thời Palaeolithic châu Âu. Nếu thế, những nhóm tithể này chắc chắn đã đến châu Âu hàng ngàn năm trước khi nôngnghiệp đến nơi, và niên đại ước lượng của chúng tôi phải đúng.Trái lại, nếu như ADN từ những hóa thạch rất xa xưa ấy khônggiống với bất cứ thứ gì mà chúng tôi tìm được ở châu Âu, thì nền196BẢY NÀNG CON GÁI CỦA EVAtảng lý thuyết của chúng tôi có nguy cơ sụp đổ. Lúc đó, chúng tôikhông thể nào chắc chắn liệu tổ tiên của đa số những nhóm hiệnđại đã ở châu Âu trước thời trồng trọt hay chưa.Xương cốt người từ thời Đồ Đá Cũ Thượng thì rất hiếm và chỉthấy thưa thớt vài nơi. Thứ nhất, mười ngàn năm là một thời gianrất dài, và chỉ trong trường hợp tốt nhất thì những bộ xương nàymới có thể tồn tại lâu đến thế. Vậy nên, bất kỳ một bộ xương nàocòn tồn tại đều là những mẫu vật được bảo quản nghiêm ngặttrong các bảo tàng, vì đúng là cần được như thế. Chúng tôi phảichuẩn bị đề án nghiên cứu thật tốt mới có thể thuyết phục đượcngười phụ trách bảo tàng cho phép lấy mẫu trên một thứ hiếmhoi như vậy. Có một thuận lợi là, ít nhất tôi được ghi nhận là đãlấy được ADN từ những mẩu xương cổ xưa. Cùng với những đồngnghiệp của mình, tôi là người đầu tiên đã từng làm điều đó vớibộ xương Abingdon vào năm 1989, mặc dù trong vụ đó (trườnghợp này), nguyên vật liệu chỉ là một mẩu xương cổ vài trăm nămmà thôi. Công trình của tôi sau đó trên Người Băng đã được biếtrộng rãi và được đánh giá rất cao. Nhưng đó là một vụ đặc biệtvới một xác người hoàn toàn đóng băng. Năm ngàn năm thì đúnglà rất lâu, nhưng không đủ lâu để kéo dài đến trước thời nôngnghiệp. Mặc dù ADN của Người Băng thuộc về một trong nhữngnhóm chính yếu, nó không củng cố được lý thuyết của chúng tôivì ông đã sống hai ngàn năm sau khi nông nghiệp đến được dãyAn-pơ. Chúng tôi phải tìm kiếm những xương cốt ít nhất lâu gấpđôi Người Băng. Nhưng sự thực thì Người Băng là người cổ nhấtđến bấy giờ từng được chiết xuất ADN thành công. Là một thi thểchôn vùi trong băng sâu đến như vậy, ông là một trường hợp ngoạilệ. Không có gì bảo đảm rằng xương bình thường có thể giữ ADNđến năm ngàn năm, chưa nói gì đến mười ngàn năm ...