Đánh giá hoạt động của ban giám đốc như thế nào?

Sau hàng loạt những vụ scandal tai tiếng xảy ra tại các tập đoàn khổng lồ như Enron, WorldCom, Ahold, Parmalat…, các cổ đông, dư luận xã hội, các cơ quan giám sát lập tức dồn hết sự chú ý vào "bộ sậu" của các tập đoàn này. Đặc biệt, người ta quan tâm hơn đến vai trò của ban giám đốc trong việc ngăn chặn những tình huống tương tự có thể xảy ra. Ở đây, chúng tôi muốn nói đến việc tăng tính hiệu quả trong hoạt động của ban giám đốc trước những quyết định mang...
Nội dung trích xuất từ tài liệu:
Đánh giá hoạt động của ban giám đốc như thế nào? Đánh giá hoạt động của ban giám đốc như thế nào? Sau hàng loạt những vụ scandal tai tiếng xảy ra tại các tập đoàn khổng lồ như Enron, WorldCom, Ahold, Parmalat…, các cổ đông, dư luận xã hội, các cơ quan giám sát lập tức dồn hết sự chú ý vào 'bộ sậu' của các tập đoàn này. Đặc biệt, người ta quan tâm hơn đến vai trò của ban giám đốc trong việc ngăn chặn những tình huống tương tự có thể xảy ra. Ở đây, chúng tôi muốn nói đến việc tăng tính hiệu quả trong hoạt động của ban giám đốc trước những quyết định mang tính hệ trọng của doanh nghiệp. . Thực tế cho thấy, chuyện nâng hiệu quả làm việc của ban giám đốc quả là vô cùng khó khăn nếu cơ quan điều hành này không chấp nhận việc họ thường xuyên bị một cấp nào đó quan sát hay chỉ trích. Hơn nữa, nếu việc phê bình không được thực thi đều đặn hàng năm, một khi phong cách làm việc không hiệu quả có thể bám rễ sâu hơn vào tư duy, nếp nghĩ của từng thành viên trong ban giám đốc cũng như các nhânv iên dưới quyền trong tổ chức, lúc đó việc thay đổi, cải tổ sẽ là không thể. Ban giám đốc cần phải biết những mặt mạnh, mặt yếu của mình cũng như khả năng thực thi những thay đổi mang tính xây dựng. Theo đó, hoạt động của ban giám đốc và từng thành viên trong đó (cũng như bất kỳ một thành tố nào trong hệ thống quản lý) phải được đánh giá định kỳ và không thiên vị. Ý tưởng này được rút ra từ Báo cáo về vai trò và tính hiệu quả của hội đồng giám đốc của tác giả Higgs ( Review of the role and effectiveness of non-executive directors) với kết luận rằng, việc đánh giá hiệu quả công việc của ban giám đốc phải được tiến hành ít nhất một lần trong một năm. Các công ty và cổ đông sẽ nhận được hàng loạt những lợi thế nếu tiến hành việc đánh giá như vậy ở doanh nghiệp của họ: - Có thể kịp thời góp ý cho kế hoạch và phương pháp làm việc của ban giám đốc cũng như mỗi thành viên trong đó (việc này cho phép tạo ra những điều kiện tương ứng đảm bảo tính hiệu quả trong hoạt động của ban giám đốc); - Củng cố niềm tin của cổ đông đối với ban giám đốc; - Tăng tính hấp dẫn trong việc thu hút đầu tư từ phía các cổ đông: bản thân việc đánh giá đã chứng minh cho quan hệ nghiêm túc giữa các cổ đông với những vấn đề trong việc quản lý tập đoàn; - Tạo dựng được hệ thống đào tạo hiệu quả các thành viên ban giám đốc; - Xác lập phạm vi cần và đủ đối với việc khen thưởng các thành viên ban giám đôc; - Có thể rà soát lại các đánh giá trước sự chứng kiến của ban giám đốc mới được bầu chọn hàng năm thông qua đại hội cổ đông. Trên thực tế, trên thế giới chỉ có chưa đầy 2% các tập đoàn áp dụng việc đánh giá này. Có thể tạm đưa ra mấy nguyên nhân sau: - Thứ nhất, rất khó xác định các tiêu chuẩn đánh giá và kết quả cũng có thể chỉ mang tính tương đối, bởi vì ban giám đốc là cơ quan lãnh đạo chung cho cả tập đoàn, chịu trách nhiệm làm việc cả với những đối tượng phi vật thể, như bảo vệ quyền lợi cho cổ đông, giải quyết các mâu thuẫn trong tập đoàn, giám sát hoạt động của các đơn vị thi hành và chi phối các mối hiểm họa, soạn thảo chiến lược phát triển xã hội. - Thứ hai, ai sẽ là người đủ thẩm quyền để tiến hành đánh giá? Có phải là các cổ đông không? Tất nhiên, họ có thể làm việc này bằng cách bầu lại hay miễn nhiễm từng thành viên hoặc, thậm chí, toàn bộ ban giám đốc. Nhưng đó không phải là cách tốt nhất để hoàn thiện hoạt động của ban giám đốc. - Thứ ba, trên thế giới, người ta mới bắt đầu soạn thảo trình tự và hệ thống đánh giá hiệu quả làm việc của các ban giám đốc. Lần đầu tiên, ý tưởng tự cho điểm được đưa ra vào năm 1994 trong báo cáo của Hội đồng băng xanh trực thuộc Hiệp hội quốc gia các giám đốc tập đoàn Mỹ (Report of the NACD blue ribbon commission on performance evaluation of chief executive officers, boards and directors). Ngay sau khi được đưa ra giới thiệu, đề xuất này đã thu hút sự chú ý của giới đầu tư và kinh doanh trên khắp thế giới. Trước tiên, các công ty chỉ tập trung đánh giá hoạt động của ban giám đốc nói chung, và một thời gian sau mới chuyển sang đánh giá việc làm của từng thành viên. Tuy nhiên, việc chấm điểm từng thành viên ít được các tập đoàn và công ty lớn áp dụng. Đơn cử ở Mỹ, chỉ có 58% các công ty lớn (với doanh số bán hàng lên đến hơn 10 tỷ USD) và 15% số công ty dạng vừa (có doanh số không thấp hơn 200 triệu USD) tiến hành đánh giá họat động của ban giám đốc nói chung và chỉ có 19% và 8% ở hai nhóm tương ứng trên tiến hành đánh giá hiệu quả làm việc của từng cá nhân. Những nguyên tắc và thể thức đánh giá Đánh giá hoạt động của ban giám đốc cần được xây dựng trên cơ sở những nguyên tắc sau: - Tiến hành định kỳ; - Mang tính tổng hợp; - So sánh với những chỉ số chính trong hoạt động của toàn bộ tập đoàn; - Thường xuyên làm rõ các chỉ số và tiêu chuẩn; - Đảm bảo tính khách quan bằng cách mời các chuyên viên độc lập tham gia vào quá trình đánh giá. Không chỉ đánh giá kết quả những việc ban giám đốc đã làm được mà còn phải đánh giá hướng đi trong tương lai, có nghĩa là đánh giá cả những chiến lược phát triển được ban giám đốc đưa ra, hay những yêu cầu về cơ cấu ban giám đốc. Có hàng loạt những yếu tố cần lưu ý tới để quá trình đánh giá đạt được hiệu quả tốt nhất: - Tính định kỳ trong việc tiến hành đánh giá; - Ảnh hưởng của ban giám đốc hiện tại tới sự hình thành hội đồng giám đốc mới; - Trong ban giám đốc có sự tham gia của Ủy ban về nhân sự; - Mối quan hệ của các giám đốc với văn hóa phê bình; Trong quá trình lập hệ thống đánh giá, việc xác định trật tự các bước là rất quan trọng và bao gồm những giai đoạn sau: - Xác định các chỉ số đánh giá; - Lựa chọn nguồn thông tin; - Tập hợp tài liệu về hoạt động của hội đồng giám đốc (biên bản họp, báo cáo…); - Trưng cầu ý kiến của những thành viên c ...