Đánh giá và so sánh kỹ thuật định lượng creatinin huyết tương bằng phương pháp enzym và phương pháp Jaffe trên máy hóa sinh Cobas c503

Bệnh thận mạn tính là một trong những vấn đề sức khỏe cộng đồng trên toàn thế giới. Mức lọc cầu thận (GFR) là chỉ số tốt nhất để đánh giá các chức năng thận và xác định bệnh thận mạn tính. Nghiên cứu này được thực hiện để thẩm định và so sánh kỹ thuật định lượng creatinin huyết tương bằng phương pháp enzym và phương pháp Jaffe trên máy hóa sinh Cobas c503.
Nội dung trích xuất từ tài liệu:
Đánh giá và so sánh kỹ thuật định lượng creatinin huyết tương bằng phương pháp enzym và phương pháp Jaffe trên máy hóa sinh Cobas c503 vietnam medical journal n01 - JUNE - 2022 Diabetes Mellitus in Eastern and Southeastern Asia: 7. Siew M.C. (2018), Prevalence and risk factors of A Systematic Review and Meta-Analysis. J Diabetes gestational diabetes mellitus in Asia: a systematic Res. 2018; 2018:10. review and meta- analysis, BMC Pregnancy6. Saila B. Koivusalo, et al (2016), Gestational Childbirth, 2018. Diabetes Mellitus Can Be Prevented by Lifestyle 8. WHO (2018), Diagnosis of gestational diabetes in Intervention: The Finnish Gestational Diabetes pregnancy, The WHO Reproductive Health Library Prevention Study (RADIEL). Diabetes Care, 39, 24-30. ĐÁNH GIÁ VÀ SO SÁNH KỸ THUẬT ĐỊNH LƯỢNG CREATININ HUYẾT TƯƠNG BẰNG PHƯƠNG PHÁP ENZYM VÀ PHƯƠNG PHÁP JAFFE TRÊN MÁY HÓA SINH COBAS C503 Đào Thị Quỳnh Nga1, Trần Thị Chi Mai1,2, Lương Huệ Quyên1TÓM TẮT Objectives: The aim of this study was to evaluate and compare the analytical performance 34 Mục tiêu: Nghiên cứu này được thực hiện để characteristics of the Jaffe and enzymatic methods forthẩm định và so sánh kỹ thuật định lượng creatinin plasma creatinine measurement. Methods: Twohuyết tương bằng phương pháp enzym và phương original creatinine methods, Jaffe and enzymatic, werepháp Jaffe trên máy hóa sinh Cobas c503. Phương evaluated on Roche C503 automated analyzer via limitpháp: Giới hạn định lượng (LOQ), khoảng tuyến tính, of quantitation, linearity, intra-assay and inter-assayđộ chính xác, độ chụm của hai phương pháp được precision, and comparability in plasma samples.đánh giá. Độ tương đồng kết quả của hai phương Method comparison using patient samples according topháp được đánh giá bằng thực nghiệm so sánh CLSI guideline were performed on 100 plasmaphương pháp sử dụng 100 mẫu bệnh phẩm theo samples by analyzing on the same autoanalyzer.hướng dẫn của CLSI. Kết quả: LOQ của phương pháp Results: Enzymatic method had a lower LOQ thanenzym là 8,2µmol/L, của phương pháp Jaffe là Jaffe method, values at 8.2 µmol/L and 25.8 µmol/L25,8µmol/L. Phương pháp enzym tuyến tính đến respectively. Enzymatic method was linear up to 15121512µmol/L và phương pháp Jaffe tuyến tính đến µmol/L and Jaffe method was linear up to 14871487µmol/L. Độ chụm của cả hai phương pháp đều µmol/L. The intra-assay and inter-assay precision datađạt tiêu chuẩn chấp nhận khi so sánh với tiêu chuẩn were acceptable in both methods when using CLIACLIA. Độ chính xác của cả hai phương pháp đều ở criteria. The accuracy of both methods was undermức mong muốn, độ thu mẫu QC và mẫu thật thêm desirable level, the recovery of QC and real patientchuẩn nằm trong giới hạn chấp nhận từ 90- 110%. Có samples was in range of 90- 110%. The highmối tương quan chặt giữa hai phương pháp với r = correlations were determined between two methods (r0,999, tuy nhiên hai phương pháp không tương đồng, = 0,999). However, results of two method were notphương pháp Jaffe cho kết quả creatinin cao hơn so compatible. Jaffe method gave the higher results thanvới phương pháp enzym, đặc biệt là ở mức nồng độ enzymatic method, especially at the lowthấp. Kết luận: Cả hai phương pháp enzym và Jaffe concentrations. Concl ...