Giáo trình kinh tế học công cộng (Joseph E. Stiglitz) Chương 9: Phân tích chính sách chi tiêu

Sự cần thiết phải có chương trình Việc bắt đầu phân tích một chương trình công cộng bằng điều tra lịch sử của chương trình đó và những hoàn cảnh dẫn đến phải có nó là điều rất hữu dụng. Ai và nhóm người nào gây sức ép để thông qua chương trình đó, và những gì được coi là sự cần thiết để có chương trình đó?
Nội dung trích xuất từ tài liệu:
Giáo trình kinh tế học công cộng (Joseph E. Stiglitz) Chương 9: Phân tích chính sách chi tiêu Giáo trình kinh tế học - Joseph E. Stiglitz Chương 9: Phân tích chính sách chi tiêuSự cần thiết phải có chương trìnhViệc bắt đầu phân tích một chương trình công cộng bằng điều tra lịch sử củachương trình đó và những hoàn cảnh dẫn đến phải có nó là điều rất hữu dụng. Aivà nhóm người nào gây sức ép để thông qua chương trình đó, và những gì được coilà sự cần thiết để có chương trình đó?Ví dụ, khi đạo luật hình thành chương trình bảo trợ xã hội được thông qua năm1935, lúc đó Hoa Kỳ đang ở giữa cuộc Đại suy thoái. Trước đó, một số ít tronggiới chủ đã bảo đảm trợ cấp hưu trí thích hợp cho người làm của mình, và thịtrường tư nhân của tiền trợ cấp hàng năm (chính sách bảo hiểm đảm bảo để các cánhân có được một khoản thu nhập nhất định hàng năm kể từ lúc họ về hưu cho đếnkhi qua đời, bất kể họ sống được bao lâu) còn chưa được phát triển; nhiều cá nhântiết kiệm không đủ cho thời gian về hưu và có nhiều người có tiết kiệm thì số tiềncủa họ lại bị mất do thị trường chúng khoán đã tan vỡ năm 1929. Việc không có đủtiền tiết kiệm không phải là không có cơ sở và không thể chứng minh được nhưchúng ta tháy ngày nay; vào thời gian đó, nhiều người đã phải làm việc cho đến khichết. Họ cần bảo hiểm cuộc sống, để họ chăm sóc gia đình khi nhắm mắt xuôi tay,chứ không phải để cho lúc nghỉ hưu. Nhưng trong thời kỳ Đại khủng hoảng nhiềungười đã bị mất việc làm và không có bảo hiểm thất nghiệp. Mọi người cảm thấyrằng xã hội cần phải có quy định nào đó trên cơ sở có hệ thống, chứ không phải chỉgiải quyết vấn đề trước mắt.Những thất bại của thị trườngBước phân tích chương trình công cộng thứ hai là cố gắng gắn nhu cầu với mộthoặc nhiều thất bại của thị trường đã được trình bày ở chương 3: cạnh tranh khônghoàn hảo; và thông tin không hoàn hảo; thông tin hoàn hảo. Ngoài ra chúng ta lạithấy ở chương 3 là ngay cả khi nền kinh tế có hiệu quả Pareto vẫn còn có hai lý dotiếp theo để chính phủ can thiệp: một là không có lý do gì để cho rằng phân phốithu nhập xuất hiện từ nền kinh tế thị trường thì sẽ có công bằng xã hội; hai là, mộtsố người cho rằng việc đánh giá phúc lợi của mỗi người theo nhận thức của chínhhọ là tiêu chuẩn không thích hợp để đưa ra đánh giá cuối cùng – có những hànghóa khuyến dụng chính phủ nên khuyến khích và hàng hóa tồi chính phủ khôngnên khuyến khích hoặc nên cấm.Trong một số trường hợp, thực chất thất bại của thị trường rất rõ ràng: quốc phònglà hàng hóa công cộng thuần túy và như chúng tôi đã lập luận trước đây, thiếu sựcung cấp của chính phủ, những hàng hóa này sẽ luôn bị thiếu. Trong những trườnghợp khác, câu trả lời không rõ ràng như vậy, và có thể không có sự nhất trí giữacác nhà kinh tế và bản chất thất bại của thị trường. Một số nhà kinh té cho rằnggiáo dục là HHCC. Nhưng đa số họ lập luật rằng, về thực chất giáo dục là HHTN,và để lý giải cho việc công cộng cung cấp hàng hóa này cần phải nghiên cứu ở chôkhác: ở hậu quả của việc phân phối của công cộng cung cấp hoặc ở việc giáo dụcvà hàng hóa khuyến dụng cần thiết cho việc vận hành một xã hội dân chủ.Vấn đề nhu cầu đối với công cộng cung cấp một hàng hóa dịch hay dịch vụ nào đó,barnthaan nó không có nghĩa rằng đã có sự thất bại của thị trường.Tóm lại, một phần nhu cầu đối với cung cấp cung cấp công cộng là do thiếu hiểubiết về thị trường và về việc chính phủ có khả năng làm việc đó tốt hơn. Việc xácđịnh xem thị trường có thất bại hay không là một bước quan trọng trong việc xácđịnh quy mô hoạt động thích hợp của chính phủ.Các hình thức can thiệp của chính phủGiáo dục đại học: một ví dụNhững quy định cụ thể của chương trình, ví dụ như những nhận định chính xác vềtiêu chuẩn thích hợp, thường là rất quyết định trong việc xác định thành công củachương trình, tác động phân phối và những hiệu quả của chương trình đó. Nếu cáctiêu chuẩn hợp lý của một chương trình trợ cấp nào đó của chính phủ được định raquá rộng, thì những người không có nhu cầu có thể nhận được phần lớn tiền.Ngoài ra, sẽ nảy sinh những méo mó khi các cá nhân thay đổi hành vi của họ khicố gắng thỏa mãn những tiêu chuẩn hợp lý.Sự công bằng và hiệu quả đòi hỏi phải thực hiện nhiều phân biệt có thể đã rõràng về nguyên tắc, nhưng khó quản lý trong thực tế. Sự phân biệt giữa người bịđói và người không bị đói là một phân biệt quan trọng, nhưng để đề ra chươngtrình cung cấp thực phẩm cho người đói đòi hỏi một phương pháp dễ dàng nào đóđể xác định xem ai là người đói. Sự xác định quá hẹp sẽ dẫn đến việc nhiều ngườicần lại không nhận được sự giúp đỡ, và sẽ bị nhiều người phải nộp thuế phản đối vìhọ đóng góp vào sự hỗ trợ này. Do không thể xác định chính xác xem ai xứng đángđược nhận sự giúp đỡ, cho nên có sự đánh đổi giữa hai loại sai lầm nghiêm trongquá trình xây dựng quy chế: phủ nhận sự giúp đỡ đối với những người đáng được;giúp những người khôn ...