Góp vốn bằng thương hiệu

Vấn đề đặt ra là, việc góp vốn bằng thương hiệu có đúng quy định hay không? Cách hạch toán như thế nào là phù hợp? Trong báo cáo kiểm toán của một số DN có ý kiến “giới hạn kiểm toán” của kiểm toán viên, trong đó phản ánh các DN có phần vốn góp của cổ đông là góp vốn bằng thương hiệu.
Nội dung trích xuất từ tài liệu:
Góp vốn bằng thương hiệuGóp vốn bằng thương hiệu: Mỗi doanh nghiệp một kiểuVấn đề đặt ra là, việc góp vốn bằng thương hiệu có đúng quy định haykhông? Cách hạch toán như thế nào là phù hợp?Trong báo cáo kiểm toán của một số DN có ý kiến “giới hạn kiểm toán” củakiểm toán viên, trong đó phản ánh các DN có phần vốn góp của cổ đông làgóp vốn bằng thương hiệu. Vấn đề đặt ra là, việc góp vốn bằng thương hiệucó đúng quy định hay không? Cách hạch toán như thế nào là phù hợp?Báo cáo kiểm toán năm 2007 của CTCP Sông Đà 909 (S99), CTCP Sông Đà10 (SDT) và CTCP Cơ giới Lắp máy và Xây dựng (VMC), được kiểm toánbởi Công ty TNHH Kiểm toán và Định giá Việt Nam (VAE) cho thấy, đốivới các trường hợp ghi nhận giá trị thương hiệu của đơn vị góp vốn là tài sảncố định vô hình của đơn vị nhận góp vốn và việc trích khấu hao cho phần tàisản cố định vô hình trên là chưa có cơ chế tài chính, chưa được chế độ kếtoán hiện hành hướng dẫn.Cụ thể, khoản góp vốn bằng thương hiệu của Tổng công ty Sông Đà tại SDTlà 4,93 tỷ đồng, đến hết năm 2007 được khấu hao lũy kế 1,214 tỷ đồng; tạiS99 là 250 triệu đồng, khấu hao lũy kế đến hết năm 2007 là 28 triệu đồng vàcủa Tổng công ty Xuất nhập khẩu và Xây dựng Việt Nam (thương hiệuVinaconex) tại VMC là 300 triệu đồng.Ngoài 3 trường hợp trên, trong các DN niêm yết hiện tại, ĐTCK ghi nhậntrường hợp của CTCP Xây dựng hạ tầng Sông Đà (SDH) cũng có việc gópvốn của cổ đông bằng thương hiệu.Cụ thể, thương hiệu “Sông Đà” tại SDH được ghi nhận tại thời điểm sauĐHCĐ ngày 9/7/2004 là 770 triệu đồng, tính vào tài sản cố định vô hình.Sau đó, do văn bản hướng dẫn của Tổng cục Thuế ban hành năm 2006không đồng ý việc góp vốn bằng thương hiệu thành lập CTCP nên SDH đãchuyển khoản này thành chi phí trả trước dài hạn.Một số NĐT phản ánh, cùng là thương hiệu Sông Đà, nhưng tại các DNkhác nhau lại được ghi nhận giá trị vốn góp khác nhau, vậy có hợp lýkhông? Có vẻ như việc áp giá trị này mang tính chủ quan, mà theo ý kiếncủa các kiểm toán viên, đây là việc ghi nhận giá trị vô hình do nội bộ tạo ralà tài sản.Nhiều ý kiến cho rằng, việc chấp nhận góp vốn bằng thương hiệu hiệnkhông bị cấm và thực tế, nếu các cổ đông chấp nhận nó thì nên được cơ quanquản lý cho phép. Tuy nhiên, một kiểm toán viên, người đã thực hiện kiểmtoán và đưa ra ý kiến “lưu ý” với các trường hợp trên cho biết, nếu chấpnhận việc góp vốn bằng thương hiệu và ghi nhận giá trị thương hiệu góp vốnlà tài sản cố định vô hình, thì không hợp lý.Theo kiểm toán viên này, hãy đặt câu hỏi, giá trị thương hiệu này có đượcđịnh giá hợp lý không? Ai xác minh được giá trị này? Nó mang lại lợi ích cụthể gì cho DN? Nếu chấp nhận coi thương hiệu là giá trị tài sản góp vốn thìDN có thể nghĩ ra nhiều “chiêu” để lách thuế, như đẩy phần vốn góp bằnggiá trị thương hiệu lên cao.Trên thực tế, cùng là thương hiệu Sông Đà, nhưng trong 3 DN kể trên, giá trịphần vốn góp của Sông Đà tại mỗi DN lại khác nhau.Vậy ai là người có thể định giá chính xác được thương hiệu Sông Đà trongtrường hợp này và tác dụng của việc “gắn mác” Sông Đà trên tên DN giúpDN có những lợi ích cụ thể gì, định lượng bao nhiêu so với việc thiếu cái tênđó?Đáng lưu ý, trong thời gian tới, khi một loạt DN chuyển về dưới sự chủ quảncủa Tập đoàn Sông Đà, nếu họ chuyển tên để có “mác” Sông Đà thì có tínhphần vốn góp bằng thương hiệu của Tập đoàn hay không? Giá trị là baonhiêu?Thực ra, góp vốn bằng thương hiệu đã được thực hiện khá nhiều tại các côngty cổ phần được cổ phần hóa. Theo một kiểm toán viên hành nghề lâu năm,trong nhiều trường hợp, giá trị thương hiệu của công ty mẹ “áp” cho công tycon khá lớn, chứ không dừng lại ở vài trăm triệu đồng hay một vài tỷ đồng.Nhưng với những trường hợp này, đa phần là được “đặc cách”!Vấn đề là, cùng ghi nhận phần giá trị thương hiệu vào vốn góp của chủ sởhữu, nhưng với mỗi DN lại ghi nhận một kiểu, mỗi công ty kiểm toán lạinhận định một cách.Cụ thể, với SDT và S99, sau năm 2007, rút kinh nghiệm ý kiến của kiểmtoán viên, hai DN này vẫn chuyển phần ghi nhận vốn góp bằng thương hiệucủa Tổng công ty Sông Đà là vốn cố định vô hình, nhưng không thực hiệnkhấu hao; trong khi SDH chuyển khoản này thành chi phí trả trước dài hạn.Tuy nhiên, trong phần lưu ý về việc góp vốn của cổ đông bằng giá trị thươnghiệu, năm 2007, kiểm toán viên “lưu ý người đọc”, nhưng năm 2008 thìkhông. Điều này khiến những người quan tâm đặt câu hỏi, liệu cách ghinhận khác nhau của các DN và “bên lề” quy định pháp lý như vậy có ảnhhưởng đến góc nhìn của NĐT về DN hay không?Một trường hợp DN khác cũng đang thực hiện ghi nhận phần giá trị vốn gópbằng thương hiệu là tài sản vô hình, thực hiện trích khấu hao thời gian 20năm là CTCP Đầu tư và Vận tải Dầu khí Vinashin (mã VSP), với giá trị banđầu là 10 tỷ đồng.Dù vậy, đơn vị kiểm toán của VSP trong suốt các năm vừa qua không hề đưara một thông tin nào mang tính lưu ý hoặc ngoại trừ liên quan đến việc này!Việc góp vốn bằng thương hiệu là một hiện ...