Một số vấn đề về biện pháp xử lý việc không thực hiện đúng hợp đồng theo pháp luật Việt Nam

Bộ luật Dân sự năm 2015 có nhiều điểm mới tiến bộ hơn Bộ luật Dân sự năm 2005 để điều chỉnh quan hệ hợp đồng, đặc biệt là chế định xử lý việc không thực hiện đúng hợp đồng.
Nội dung trích xuất từ tài liệu:
Một số vấn đề về biện pháp xử lý việc không thực hiện đúng hợp đồng theo pháp luật Việt NamNHAÂ NÛÚÁC VAÂ PHAÁP LUÊÅT MỘT SỐ VẤN ĐỀ VỀ BIỆN PHÁP XỬ LÝ VIỆC KHÔNG THỰC HIỆN ĐÚNG HỢP ĐỒNG THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAMHồ Ngọc Hiển*Đỗ Giang Nam*** TS. Khoa Luật - Học viện Khoa học xã hội.** TS. Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội.Thông tin bài viết: Tóm tắt:Từ khóa: Biện pháp xử lý việc không Bộ luật Dân sự năm 2015 có nhiều điểm mới tiến bộ hơn Bộ luậtthực hiện đúng hợp đồng; Điều khoản Dân sự năm 2005 để điều chỉnh quan hệ hợp đồng, đặc biệt là chếphạt vi phạm; Bồi thường thiệt hại, định xử lý việc không thực hiện đúng hợp đồng. Tuy nhiên, từ gócBuộc thực hiện đúng hợp đồng độ pháp luật so sánh, luật hợp đồng Việt Nam hiện nay vẫn tồn một một số hạn chế nhất định liên quan đến chế tài phạt vi phạm, xácLịch sử bài viết: định mức bồi thường thiệt hại và buộc thực hiện đúng hợp đồng.Nhận bài : 18/03/2019Biên tập : 20/05/2019Duyệt bài : 27/05/2019Article Infomation: AbstractKeywords: Remedies for non- The Civil Code of 2015 has several new improvements, as comparedperformance of contract; Penalty clauses; to the Civil Code of 2005, to govern the contractual relationships,Damages; Specific performance. particularly concerning the remedies for non-performance ofArticle History: contract. However, from a comparative law perspective, the current Vietnamese contract law still has shown a number of shortcomingsReceived : 18 Mar. 2019 regarding the provisions about penalty clauses, calculating damagesEdited : 20 May 2019 and specific performances.Approved : 27 May 20191. Chức năng của chế tài phạt vi phạm đồng thông qua việc cho phép các bên được Phạt vi phạm là chế tài được ghi nhận thoả thuận trước rằng, khi một bên vi phạmxuyên suốt trong các văn bản pháp luật hợp hợp đồng sẽ dẫn đến việc bên đó phải gánhđồng Việt Nam từ Pháp lệnh Hợp đồng kinh chịu nghĩa vụ phải trả một khoản tiền ấntế năm 1989 cho đến Luật Thương mại năm định trước cho phía bên kia. Tuy nhiên, lịch1997, 2005 và Bộ luật Dân sự (BLDS) năm sử pháp luật hợp đồng Việt Nam cho thấy1995, 2005 và 2015. Bản chất của chế tài luôn tồn tại những sự khác biệt giữa các vănnày là việc pháp luật tôn trọng tự do hợp bản luật về giới hạn quyền tự do hợp đồng Số 9(385) T5/2019 15 NHAÂ NÛÚÁC VAÂ PHAÁP LUÊÅT trong việc chỉ thừa nhận mức phạt tối đa, 2005 lại chỉ cho phép sự kết hợp này nếu các hay phức tạp hơn là sự khác biệt trong xác bên thoả thuận cụ thể trong hợp đồng. định mối quan hệ giữa phạt vi phạm và bồi Sự thiếu đồng bộ này đã được chỉ rõ từ thường thiệt hại (BTTH). khá lâu1, nhưng cho đến nay, nó chưa được 1.1. Xác định mối quan hệ giữa chế tài giải quyết triệt để. Mặc dù BLDS 2015 đã phạt vi phạm và chế tài BTTH quy định rõ ràng rằng bên vi phạm chỉ phải Có sự khác biệt lớn giữa BLDS năm nộp tiền phạt mà không phải BTTH trừ khi 2005, 2015 và Luật Thương mại 2005 trong các bên có thoả thuận cụ thể về việc đồng việc xác định mối quan hệ giữa chế tài phạt thời phải nộp tiền phạt và BTTH,2 tuy nhiên, vi phạm và chế tài BTTH. Cụ thể, Điều 307 việc LTM Luật thương mại 2005 vẫn chưa Luật Thương mại 2005 quy định: được sửa đổi, có thể sẽ dẫn đến việc các bên “1. Trường hợp các bên không có thỏa có cơ hội lẩn tránh việc “áp dụng pháp luật” thuận phạt vi phạm thì bên bị vi phạm chỉ có và tạo ra sự phức tạp, bất ổn không đáng có quyền yêu cầu BTTH, trừ trường hợp Luật trong quan hệ hợp đồng. này có quy định khác; 1.2. Mức phạt vi phạm 2. Trường hợp các bên có thỏa thuận Quy định về mức phạt vi phạm giữa phạt vi phạm thì bên bị vi phạm có quyền áp các văn bản luật còn thiếu sự đồng bộ. Trong dụng cả chế tài phạt vi phạm và buộc BTTH, khi BLDS 2015 không quy định mức trần tối trừ trường hợp Luật này có quy định khác”. đa3, thì Luật Thương mại 2015 lại áp dụng Trong khi đó, Điều 422.1 và 422. ...