Quản lý DNNN, bao giờ đứa trẻ 'to xác' mới lớn

Không có những điều chỉnh kịp thời về công tác nhân sự, không có chứng cứ xác thực để đánh giá ai hoàn thành nhiệm vụ và ngược lại, nên mới chỉ có khoảng 4-5% lãnh đạo các DNNN bị thay thế do không hoàn thành nhiệm vụ.
Nội dung trích xuất từ tài liệu:
Quản lý DNNN, bao giờ đứa trẻ “to xác” mới lớn Quản lý DNNN, bao giờ đứa trẻ “to xác” mới lớn?Không có những điều chỉnh kịp thời về công tác nhân sự, không cóchứng cứ xác thực để đánh giá ai hoàn thành nhiệm vụ và ngược lại, nênmới chỉ có khoảng 4-5% lãnh đạo các DNNN bị thay thế do không hoànthành nhiệm vụ.Tiến cử người tài, chuyện viển vôngBáo SGTT dẫn lời Phó Vụ trưởng vụ Đổi mới doanh nghiệp (Văn phòngChính phủ) Phạm Tuấn Anh, cho biết, một trong những rào cản trongcông tác cán bộ tại nhiều DNNN hiện nay là lãnh đạo được dùng nhưcông chức, viên chức, chỉ được thay thế khi đến tuổi về hưu, hoặc có viphạm nghiêm trọng.Do vậy, nhiều doanh nghiệp, dù tìm được người tài cũng khó tiến cử vìkhông thay nổi nhân sự cấp cao hiện hành.Kết quả điều tra do Viện Nghiên cứu kinh tế Trung ương vừa công bốcho thấy, trong khối DNNN, đại diện chủ sở hữu tham gia hoạt độngquản lý, điều hành chỉ mang tính hình thức; thành viên hội đồng quảntrị, hội đồng thành viên (HĐQT/HĐTV) có người đang đồng thời là cánbộ của bộ, UBND cấp tỉnh và cơ quan quản lý nhà nước khác.Điều đó có nghĩa, những nhân sự chủ chốt này ít dành thời gian, nguồnlực cho hoạch định chiến lược, quản lý, giám sát, đảm bảo hiệu quả củacác doanh nghiệp này.TS. Trần Viết Cường, trưởng nhóm nghiên cứu, cho biết, tỷ lệ cácchuyên gia từ bên ngoài (chuyên gia kinh tế độc lập, nhà khoa học, tổchức tư vấn, kiểm toán…) tham gia HĐQT/HĐTV của các DNNN gầnnhư rất ít ỏi, đặc biệt không có trường hợp nào với các doanh nghiệp100% vốn nhà nước, do vậy không đảm bảo tính độc lập, khách quan vàđiều kiện để thực hiện chức năng bảo đảm lợi ích các bên có liên quantrong quản trị doanh nghiệp.Kết quả điều tra cũng cho thấy, doanh nghiệp 100% vốn nhà nước,HĐQT không có thẩm quyền bổ nhiệm tổng giám đốc, thiếu cơ sở vàchưa thường xuyên giám sát, đánh giá về cả HĐQT và những người giữvị trí điều hành.“Vậy nên có số thành viên HĐQT/HĐTV, tổng giám đốc, giám đốc bịđánh giá “không hoàn thành nhiệm vụ là không đáng kể”, ông Cườngdẫn giải.Thiếu cơ sở để đánh giáMột trong những nguyên nhân được nhóm nghiên cứu chỉ ra rằng, trênthực tế, 68% doanh nghiệp không ban hành các văn bản, quy chế, cơ chếvới nội dung cần thiết là cơ sở để đánh giá kết quả hoạt động củaHĐQT/HĐTV.Đó là hạn chế cả về phương diện quản trị doanh nghiệp và thiếu cơ sở đểgiám sát, đánh giá về những người giữ chức danh đại diện trực tiếp chủsở hữu nhà nước tại DNNN.Do vậy, trong các doanh nghiệp này không thể có những điều chỉnh kịpthời về công tác nhân sự, không thể có các chứng cứ xác thực để đánhgiá ai hoàn thành nhiệm vụ và ngược lại. Đây là lý do giải thích kết quảđiều tra là chỉ có 5,1% doanh nghiệp cho biết đã có trường hợp thànhviên HĐQT/HĐTV, chủ tịch công ty bị thay thế do không hoàn thànhnhiệm vụ.Tương tự, HĐQT/chủ tịch công ty cũng không thể có cơ sở để đánh giátổng giám đốc hay giám đốc do mình bổ nhiệm. Điều này cũng tươngứng với tỷ lệ chỉ có 4,1% doanh nghiệp đã từng xảy ra trường hợp tổnggiám đốc bị HĐQT thay thế do không hoàn thành nhiệm vụ.“Trong khi đó, công tác giám sát, đánh giá nội bộ bị buông lỏng, khônghiệu quả, trông chờ vào giám sát từ bên ngoài”, ông Cường nói và giảithích, một trong những nguyên nhân là do nhiều kiểm soát viên vẫn làngười nội bộ, ăn lương của doanh nghiệp nên tính chất khách quan sẽkhó đảm bảo.TS. Trần Thị Thanh Hồng, Văn phòng Trung ương Đảng, lo ngại, tìnhtrạng kém chất lượng trong giám sát nội bộ các DNNN hiện nay, khôngnhững làm giảm hiệu quả của doanh nghiệp đó mà còn làm giảm hiệulực giám sát từ bên ngoài.“Các giám sát phần lớn thông qua báo cáo định kỳ của tập đoàn với chủsở hữu, do vậy nội dung, độ tin cậy của báo cáo rất quan trọng. Mộttrong những nguyên nhân khiến cho sai phạm của Vinashin nghiêmtrọng, là do sự không trung thực trong báo cáo của tập đoàn với chủ sởhữu”, bà Hồng dẫn chứng.Ban kiểm soát doanh nghiệp, lập cho vuiDẫn một câu chuyện khác về phân bổ lương và quyền hạn của ban kiểmsoát trong doanh nghiệp, báo SGTT cho thấy một thực tế là ở nhiềudoanh nghiệp hiện nay, việc lập ra ban kiểm soát chỉ là cho đủ các vai vếtheo quy định.Những báo cáo của trưởng ban kiểm soát tại đại hội cổ đông cũng rất sơsài, hầu hết là khen ngợi thay vì đưa ra các ý kiến phản biện theo hướngxây dựng.Không ít báo cáo còn cho rằng, hội đồng quản trị và lãnh đạo doanhnghiệp đã tạo điều kiện tốt cho ban kiểm soát hoạt động thay vì khẳngđịnh việc hợp tác là trách nhiệm của mỗi bên theo luật định.Theo quy định của luật Doanh nghiệp và các văn bản hướng dẫn thựchiện luật này, ban kiểm soát thực chất là một công cụ giám sát hội đồngquản trị và những người điều hành doanh nghiệp.Ban kiểm soát đại diện cho lợi ích của cổ đông và công ty. Ban này thựchiện việc kiểm soát toàn bộ hệ thống tài chính và việc thực hiện các quychế của công ty. Ban này cũng có thể thực hiện việc kiểm tra bất thườngvà can thiệp vào hoạt động của công ty khi cần.T ...