Toàn cảnh về bán phá giá (Tiếp theo và hết)

Đây là loạt bài viết về chủ đề bán phá giá, được tổng hợp và biên soạn từ www.wto.org, www.unctad.org, www.intracen.org, www.doc.gov.us, www.uncitral.org, các Hiệp định thương mại đa phương trong khuôn khổ WTO và một số tài liệu báo chí nước ngoài khác, do tác giả Trần Phương Minh, thạc sĩ luật, viết riêng cho Business World Portal. Trước đây, “bán phá giá” (dumping) và “chống bán phá giá” (anti-dumping) là những thuật ngữ xa lạ. Nhưng giờ đây, hai thuật ngữ kinh tế này đang được nhắc đến ngày một nhiều tại khắp nơi trên thế giới,...
Nội dung trích xuất từ tài liệu:
Toàn cảnh về bán phá giá (Tiếp theo và hết) Toàn cảnh về bán phá giá (Tiếp theo và hết) Đây là loạt bài viết về chủ đề bán phá giá, được tổng hợp và biên soạn từwww.wto.org, www.unctad.org, www.intracen.org, www.doc.gov.us,www.uncitral.org, các Hiệp định thương mại đa phương trong khuôn khổ WTO và mộtsố tài liệu báo chí nước ngoài khác, do tác giả Trần Phương Minh, thạc sĩ luật, viếtriêng cho Business World Portal. Một số vụ kiện chống bán phá giá điển hình 1. Vụ kiện chống bán phá giá ngũ cốc từ Mỹ Bên khởi kiện: Hiệp hội các sản phẩm nông nghiệp Mexico. Bên bị kiện: Các nhà sản xuất và chế biến ngũ cốc của Mỹ. Nội dung vụ kiện: Tháng 1 năm 1998, cơ quan chức năng của Mexico đã quyết định áp dụng mứcthuế chống bán phá giá đối với sản phẩm ngũ cốc giàu hàm lượng đường - một sảnphẩm thường được sử dụng trong các đồ uống và một số sản phẩm khác tại thị trườngMexico. Lý do là Mexico cho rằng những sản phẩm ngũ cốc nhập khẩu từ Mỹ có giárất thấp và đe doạ đến ngành công nghiệp sản xuất đường và thực phẩm của quốc gianày. Sau khi có phán quyết của tòa án Mexico, Mỹ đã khởi kiện lên WTO và đề nghịcơ quan này xem xét lại tính hợp pháp của việc áp thuế chống bán phá giá. Hiệp định chống bán phá giá của WTO cho phép áp thuế chống bán phá giá,nếu việc phá giá là có thật và gây thiệt hại đối với ngành sản xuất trong nước. Lập luậncủa phía Mỹ là các cơ quan chức năng của Mexico đã không tiến hành điều tra chốngbán phá giá theo đúng trình tự, những phân tích về khả năng gây thiệt hại cho ngànhsản xuất còn nhiều kẽ hở và chưa thực sự chính xác, các quyết định áp thuế chống bánphá giá không dựa trên cơ sở thực tế là hàng nhập khẩu từ Mỹ đang tăng mạnh. Mỹđưa ra một vài số liệu cho thấy trung bình hàng năm sản lượng ngũ cốc từ Mỹ vào thịtrường Mexico chỉ tăng khoảng 10%, hoàn toàn không đủ đe dọa đến thị trường trongnước. Tháng 1 năm 2000, WTO đã ra quyết định rằng có nhiều bằng chứng cho thấyviệc áp thuế chống bán phá giá của Mexico là chưa thực sự chuẩn xác do quốc gia nàykhông xác định rõ ràng mức độ thiệt hại cho ngành sản xuất trong nước. WTO cũngkết luận rằng những phân tích của Mexico không được tiến hành một cách khác quan.Mexico đã kháng nghị quyết định này lên Ban hội thẩm của WTO và vẫn tiếp tục ápdụng các biện pháp chống bán phá giá. Sau đó, Ban hội thẩm của WTO đã ra phánquyết rằng việc Mexico đánh thuế chống bán phá giá lên các sản phẩm ngũ cốc giàuhàm lượng đường là không đúng với các quy định và nguyên tắc của Hiệp định chốngbán phá giá trong khuôn khổ WTO. Ban hội thẩm cũng khước từ quyền kháng cáo tiếptheo của Mexico và buộc quốc gia này phải hủy bỏ các biện pháp chống bán phá giáđối với sản phẩm ngũ cốc nhập khẩu từ Mỹ. “Chúng tôi rất bằng lòng với phán quyết này của Ban Hội thẩm, pháp luật và lẽphải đã thuộc về chúng tôi”- đại diện thương mại Mỹ Robert B. Zoellick, cho biết-“Quyết định này của WTO là vô cùng quan trọng đối ngành nông nghiệp Mỹ và đảmbảo lợi ích của ngành này tại Mỹ cũng như tại Mexico”. Bài học rút ra: Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) đảm bảo cho các quốc gia có quyền bìnhđẳng và công bằng trong thương mại quốc tế. Hiện nay, xu thế tranh chấp thương mạingày càng tăng và các chế tài trong khuôn khổ WTO ngày càng chứng tỏ tính hữudụng trong việc ngăn chặn các nước có hành vi thương mại không công bằng. Liên quan đến việc hạn chế sự lạm dụng thủ tục chống bán phá giá đối với hàngxuất khẩu, WTO sẽ đem lại những lợi thế như các nước nhập khẩu khi xem xét vấn đềbán phá giá đối với hàng xuất khẩu từ một quốc gia sẽ phải tôn trọng những quy địnhcủa WTO về vấn đề này; các quốc gia thành viên có thể sử dụng cơ chế giải quyếttranh chấp của WTO để chống lại những nước nhập khẩu sử dụng thuế chống bán phágiá nhằm đối xử phân biệt hoặc hạn chế hàng xuất khẩu từ nước mình. 2. Vụ kiện chống bán phá giá sản phẩm bóng hình TV từ Trung quốc Bên khởi kiện: Tập đoàn điện tử Philips của Hà lan và một số công ty khác Bên bị kiện: Các nhà sản xuất bóng hình TV Trung quốc. Nội dung vụ kiện: Vào tháng 6 năm 2002, tập đoàn điện tử lớn nhất của Hà lan, Philips, đại diệncho một nhóm các nhà sản xuất sản phẩm điện tử đã đệ đơn kiện lên Uỷ ban châu Âu(EC) về việc các nhà sản xuất bóng hình TV 14-inch màu của Trung quốc có hành vibán phá giá sản phẩm của mình. Theo Philips thì biên độ bán phá giá lên tới 48,4%,gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động kinh doanh các công ty Hà lan. Công ty xuất nhập khẩu điện tử quốc gia Caihong, đại diện chính cho các côngty Trung quốc bị kiện, đã nhanh chóng có phản ứng với vụ kiện này. Và chính nhữngphản ứng nhanh chóng này là một trong các nhân tố quan trọng đem lại thắng lợi chophía Trung quốc. Tháng 4 năm 2003, phán quyết đầu tiên của EC đã được đưa ra. Theo đó, ECquyết định áp mức thuế bán phá giá sơ bộ là 11% đối với sản phẩm bóng hình TV 14-inch màu Trung quốc. Tuy nhiên, sau nhiều nỗ lực, cuối cùng Caihong đã chứng minhđược rằng tập đoàn Philips và một số công ty khác của Hà lan còn bán sản phẩm bónghình TV 14-inch màu với giá còn thấp hơn cả Caihong. Caihong đã đưa ra bằng chứngcho thấy sản phẩm của mình được bán với giá 30 USD/sản phẩm tại thị trường châuÂu, trong khi đó một số liên doanh của Philips tại Trung quốc qui định mức giá chỉ là26 USD/sản phẩm tại cửa khẩu hải quan Trung quốc. Như vậy, bản thân mức giá củaPhilips còn thấp hơn mức giá của Caihong. Hơn thế nữa, Caihong còn chứng minhđược rằng thực tế sản lượng xuất khẩu sản phẩm của hãng vào thị trường châu Âu thấphơn nhiều so với tuyên bố của Philips. Theo Caihong thì bản thân Philips trong những năm 1997 đã tung ra thị trườnghai dòng sản phẩm bóng hình TV và tạo ra một đợt hạ giá thành sản phẩm rõ nét. Chỉvài năm sau, các sản phẩm của Philips bắt đầu lên giá. Mức giá n ...