Luận cứ bào chữa cho bị cáo Trần văn Tuyến bị đưa ra xét xử với tội danh 'Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của tổ chức tín dụng' tại phiên tòa sơ thẩm

Kính thưa Hội đồng xét xử, Kính thưa nhị vị đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa, Tôi là Luật sư XXX, bào chữa cho bị cáo Trần Văn Tuyến, nguyên Giám đốc Ngân hàng NN & PTNT-Chi nhánh Chợ Lớn, bị VKSND TP.HCM truy tố và Quý Tòa đưa ra xét xử sơ thẩm về tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của tổ chức tín dụng” theo khoản 3 Điều 179 Bộ Luật Hình sự.
Nội dung trích xuất từ tài liệu:
Luận cứ bào chữa cho bị cáo Trần văn Tuyến bị đưa ra xét xử với tội danh “Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của tổ chức tín dụng” tại phiên tòa sơ thẩmLuận cứ bào chữa cho bị cáo Trần văn Tuyến bị đưa ra xét xử với tội danh “Vi phạm quyđịnh cho vay trong hoạt động của tổ chức tín dụng” tại phiên tòa sơ thẩmKính thưa Hội đồng xét xử, Kính thưa nhị vị đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tốtại phiên tòa, Tôi là Luật sư XXX, bào chữa cho bị cáo Trần Văn Tuyến, nguyên Giámđốc Ngân hàng NN & PTNT-Chi nhánh Chợ Lớn, bị VKSND TP.HCM truy tố và QuýTòa đưa ra xét xử sơ thẩm về tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của tổchức tín dụng” theo khoản 3 Điều 179 Bộ Luật Hình sự.Trong quá trình Quý Tòa thụ lý vụ án, tôi đã có 2 văn bản kiến nghị ngày 12-10-2009(đối với cáo trạng số 311/VKS-P1 ngày 13-7-2009) và kiến nghị ngày 24-5-2010 (đối vớicáo trạng số 78/VKS-P1 ngày 31-3-2010). Tôi vẫn giữ nguyên các quan điểm và kiếnnghị nêu trên trong 2 văn bản nói trên. Hôm nay, sau khi nghe thẩm vấn công khai tạiphiên tòa và vị đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố đã phát biểu luận tội, tôi xinphát biểu quan điểm bào chữa cho bị cáo Trần Văn Tuyến như sau:I/- Một số vấn đề về tố tụng1- Về giám địnhTại cáo trạng số 311/VKS-P1 ngày 13-7-2009, VKSND TP.HCM qui kết Trần VănTuyến với tư cách Giám đốc Chi nhánh Ngân hàng NN & PTNT Chợ Lớn đã bỏ quanhiều quy định của Nhà nước trong việc xét duyệt, thẩm định và xét cho vay, tạo điềukiện sơ hở cho Hà, Hòa chiếm đoạt tổng số tiền 10.597.029.300 đồng của chi nhánh Ngânhàng NN & PTNT Chợ Lớn.Tại cáo trạng số 78/VKS-P1 ngày 31-3-2010, VKSND TP.HCM lại kết luận Trần VănTuyến tạo điều kiện sơ hở cho Hà, Hòa chiếm đoạt 3.000 lượng vàng SJC và 18 tỷ đồngcủa Ngân hàng NN & PTNT chi nhánh Chợ Lớn!?Sai biệt này là đặc biệt lớn, lại không có kết luận giám định nào làm căn cứ! Đáng lý racơ quan điều tra phải trưng cầu giám định tư pháp về tài chính-kế toán đối với Cty ThànhPhát. Trong khi đó, tại Quyết định trưng cầu giám định bổ sung số 133-33/QĐ-PC15(Đ8) ngày 18-01-2010, cơ quan điều tra lại chỉ yêu cầu giám định diện tích 79.652m2 đấttheo 33 giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất (QSDĐ) của các hộ dân có giá trị là baonhiêu tiền, với lý do “Ngày 15-12-2006, theo kiến nghị của Cơ quan Cảnh sát Điều traCA TP.HCM, UBND TP.HCM có Quyết định số 5796/QĐ-UBND thu hồi 02 quyết địnhcho phép chuyển mục đích sử dụng đất để đầu tư dự án của Cty Thành Phát tại xã ĐôngThạnh, Huyện Hóc Môn” mà không đề cập gì đến việc UBND TP.HCM đã có văn bản số3508/UBND-ĐT ngày 12-6-2007 giao cho Cty TNHH XD&TM 12 làm chủ đầu tư dự ánthay cho Cty Thành Phát! Rõ ràng, Quyết định trưng cầu giám định này và báo cáo kếtquả thẩm định giá của Cty CP Định giá & Dịch vụ Tài chính Việt Nam-Chi nhánhMiền Nam là không đúng bản chất sự việc thể hiện trong hồ sơ vụ án, không phùhợp quy định Luật Đất đai (Điều 14 khoản 2). Rất tiếc đại diện cơ quan giám địnhkhông có mặt tại phiên tòa để chúng tôi làm rõ quyền và trách nhiệm của người giámđịnh theo Điều 60 Bộ Luật Tố tụng Hình sự. Cuối cùng thì kết quả giám định này khôngcần thiết, không phục vụ được gì cho vụ án!2- Về việc thanh tra của Ngân hàng Nhà nướcNgày 02-7-2008, Ngân hàng Nhà nước Chi nhánh TP.HCM đã có kết luận thanh trasố 231/KL-TTR.m đối với Ngân hàng NN & PTNT chi nhánh Chợ Lớn. Ngày 12-8-2008, Ngân hàng Nhà nước chi nhánh TP. HCM cũng đã có văn bản số 1394/NHNN-HCM.08 báo cáo Thanh tra Ngân hàng Nhà nước Việt Nam về kết quả thanh tra.Ngày 12-8-2008 cơ quan điều tra khởi tố vụ án, ngày 30-01-2009 bắt tạm giam Trần VănTuyến.Ngày 10-02-2009 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam lại ra Quyết định số 16/QĐ-TTR2 tiếnhành thanh tra đột xuất Ngân hàng NN & PTNT chi nhánh Chợ Lớn, và tại kết luận thanhtra số 40/KL-TTR2.m ngày 15-4-2009 đã kiến nghị phục hồi lại nợ của Cty Thành Pháttại chi nhánh Ngân hàng NN & PTNT Chợ Lớn! Việc làm này của Thanh tra Ngân hàngNhà nước Việt Nam là một quy trình ngược, vi phạm Luật Thanh tra và Bộ Luật Tố tụngHình sự. Cụ thể là:- Luật Thanh tra quy định: Người ra quyết định thanh tra chuyển hồ sơ vụ việc viphạm pháp luật sang cơ quan điều tra (CQĐT) trong thời hạn 5 ngày, kể từ ngày pháthiện có dấu hiệu của tội phạm, (điểm m khoản 1 Điều 42 ). CQĐT có trách nhiệm tiếpnhận hồ sơ vụ việc vi phạm pháp luật quy định tại điểm m khoản 1 Điều 42 Luật này vàxử lý theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự (Điều 57).- Bộ Luật Tố tụng Hình sự quy định: Cơ quan thanh tra khi phát hiện vụ việc có dấuhiệu tội phạm thì phải chuyển ngay các tài liệu có liên quan và kiến nghị CQĐT, Việnkiểm sát (VKS) xem xét khởi tố vụ án hình sự (khoản 2 Điều 26). Khi không có căn cứkhởi tố vụ án hình sự thì CQĐT ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự và thông báocho cơ quan, tổ chức đã tố giác biết rõ lý do; nếu xét cần xử lý bằng biện pháp khác thìchuyển hồ sơ cho cơ quan, tổ chức hữu quan giải quyết (khoản 1 Điều 108). Khi xét thấycần thiết thì CQĐT r ...