Danh mục

Vấn đề kỳ vọng chính đáng của nhà đầu tư trong thực tiễn giải quyết tranh chấp bằng trọng tài đầu tư quốc tế

Số trang: 6      Loại file: pdf      Dung lượng: 127.43 KB      Lượt xem: 10      Lượt tải: 0    
Hoai.2512

Xem trước 2 trang đầu tiên của tài liệu này:

Thông tin tài liệu:

Bài viết đi sâu phân tích vấn đề pháp lý này, trên cơ sở đó, liên hệ thực tiễn pháp luật đầu tư quốc tế của Việt Nam và đưa ra một số kiến nghị về những điểm cần lưu ý trong quá trình thực thi.
Nội dung trích xuất từ tài liệu:
Vấn đề kỳ vọng chính đáng của nhà đầu tư trong thực tiễn giải quyết tranh chấp bằng trọng tài đầu tư quốc tế HOÏC VIEÄN TÖ PHAÙP VẤN ĐỀ KỲ VỌNG CHÍNH ĐÁNG CỦA NHÀ ĐẦU TƯ TRONG THỰC TIỄN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP BẰNG TRỌNG TÀI ĐẦU TƯ QUỐC TẾ Nguyễn Thị Anh Thơ1 Tóm tắt: Vấn đề bảo vệ kỳ vọng chính đáng của nhà đầu tư đã luôn được các xác định là yếu tốnền tảng trong nguyên tắc đối xử công bằng và thoả đáng (Fair and Equitable Treatment – FET).Vì vậy, câu hỏi đặt ra là tiêu chuẩn FET có hay không bao gồm việc bảo vệ các kỳ vọng chính đángcủa nhà đầu tư. Bài viết đi sâu phân tích vấn đề pháp lý này, trên cơ sở đó, liên hệ thực tiễn phápluật đầu tư quốc tế của Việt Nam và đưa ra một số kiến nghị về những điểm cần lưu ý trong quá trìnhthực thi. Từ khoá: Kỳ vọng chính đáng, đầu tư, nước tiếp nhận đầu tư, trọng tài. Nhận bài: 20/7/2021; Hoàn thành biên tập: 10/8/2021; Duyệt đăng: 23/8/2021. Abstract: Protecting investors’ legitimate expectations has always been identified as thecornerstone of the Fair and Equitable Treatment (FET) principle. Therefore, the question raised iswhether, and to what extent, the FET standard will include the protection of investors’ legitimateexpectations. This paper will deeply analyze this legal issue and from that basis, the article providescomments on the practice of Vietnam’s international investment law and gives somerecommendations on implementation. Keywords: Legitimate expectation, investment, host country, arbitration. Date of receipt: 20/7/2021; Date of revision: 10/8/2021; Date of Approval: 23/8/2021. 1. Quan điểm về kỳ vọng chính đáng trong động nhất quán, không mơ hồ và minh bạch, đảmthực tiễn giải quyết tranh chấp của trọng tài bảo nhà đầu tư biết trước các chính sách và thôngđầu tư quốc tế lệ quản lý và hành chính mà họ sẽ phải tuân theo. 1.1. Cách tiếp cận theo hướng bảo vệ kỳ Cách tiếp cận này thực sự đòi hỏi khắt khe đốivọng của nhà đầu tư với nước tiếp nhận đầu tư và gần như không thể Khái niệm kỳ vọng chính đáng đã được sử đạt được. Như Douglas đã lưu ý, “tiêu chuẩn màdụng trong các quyết định trọng tài áp dụng điều Hội đồng trọng tài đề ra trong vụ Tecmed thực rakhoản đối xử công bằng và thoả đáng (Fair and không phải là một tiêu chuẩn nào cả; mà đúngEquitable Treatment – FET). Khái niệm này đã hơn là quy chế công hoàn hảo trong một thế giớiđược áp dụng riêng hoặc song song với các khái hoàn hảo, nơi mà tất cả các quốc gia đều phảiniệm liên quan khác như “sự ổn định của quy khao khát nhưng rất ít (nếu có) sẽ đạt được”2.định pháp luật”, tập trung vào khuôn khổ pháp Một số vụ kiện sau đó cơ quan tài phán đã áplý đảm bảo hoạt động kinh doanh ổn định. Các dụng theo cách tiếp cận này. Vì vậy, trong vụtuyên bố cổ điển về tiêu chuẩn kỳ vọng chính CMS kiện Argentina3 và vụ Enron kiệnđáng một cách giản đơn được nhận diện trong Argentina4, các hội đồng trọng tài cho rằng tiêuphán quyết trọng tài Vụ Tecmed kiện Mexico. Hội chuẩn FET bao gồm yêu cầu về một “khuôn khổđồng trọng tài theo cách tiếp cận này yêu cầu các ổn định cho đầu tư”. Để đưa ra kết luận này, cảcơ quan có thẩm quyền của nước sở tại phải hành hai Tòa án dựa trên phần mở đầu của Hiệp định1 Thạc sỹ, Phó Trưởng Khoa Pháp luật thương mại quốc tế, Trường Đại học Luật Hà Nội.2 Douglas Z (2006), Nothing if not critical for investment treaty arbitration: Occidental, Eureko and Methanex,Arbitration International, tr.28.3 CMS Gas Transmission Company v. The Republic of Argentina, ICSID Case No. ARB/01/8.4 Enron Corporation and Ponderosa Assets, L.P. v. Argentine Republic, ICSID Case No. ARB/01/3. 24 Soá 08/2021 - Naêm thöù möôøi saùuđầu tư song phương Argentina-Hoa Kỳ, trong đó 1.2. Cách tiếp cận theo hướng phân địnhnói rõ ràng rằng “đối xử công bằng và thoả đáng phạm vi kỳ vọng của nhà đầu tư, đảm bảo sựtrong đầu tư là mong muốn để duy trì một khuôn cân bằng lợi ích giữa nhà đầu tư và nước tiếpkhổ ổn định cho đầu tư”5. Về thực tế, hội đồng nhận đầu tưtrọng tài cho rằng các biện pháp khẩn cấp mà Để tránh việc đưa ra quá nhiều tiêu chuẩnArgentina thực hiện sau cuộc khủng hoảng Peso FET bằng cách tham chiếu đến các kỳ vọng hợpnăm 2000 - 2002 là vi phạm tiêu chuẩn FET, vì pháp, một số phán quyết đã tìm cách xác địnhhọ đã loại bỏ chế độ bảo đảm thuế quan mà ban các yếu tố phân định phạm vi của các kỳ vọngđầu đã khuyến khích nhà đầu tư đầu tư, do đó đó. Đây dường như là m ...

Tài liệu được xem nhiều: