Bình luận một quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao

Bài viết này bình luận về một vụ án tranh chấp hợp đồng tặng cho, hợp đồng mua bán nhà ở đã được HĐTP TANDTC xét xử giám đốc thẩm tại kỳ họp tháng 5 năm 2019. Với cách giải quyết thuyết phục về các vấn đề pháp lý trong vụ án của HĐTP TANDTC, chúng tôi mong muốn (TANDTC) sẽ lựa chọn, phát triển quyết định giám đốc thẩm trên thành án lệ, bảo đảm sự thống nhất trong thực tiễn xét xử.
Nội dung trích xuất từ tài liệu:
Bình luận một quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao Soá chuyeân ñeà: “Bình luaän aùn” BÌNH LUẬN MỘT QUYẾT ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM CỦA HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO Nguyễn Thị Hạnh1 Tóm tắt: Giải quyết vụ án dân sự, kinh doanh, thương mại, lao động, hôn nhân và gia đình (vụ án dân sự) nói chung, vụ án tranh chấp hợp đồng nói riêng đúng đắn, đạt được sự công bằng, từ đó bảo đảm quyền lợi hợp pháp của các bên đương sự trong thực tiễn xét xử là mục tiêu đặt ra. Đạt được các mục tiêu trên, cùng với các kỹ năng xác định tình tiết vụ án, yêu cầu của đương sự, thu thập, đánh giá, sử dụng chứng cứ, xây dựng hồ sơ vụ án đòi hỏi còn phải có sự tinh thông trong áp dụng luật, nguồn bổ sung của pháp luật như tương tự pháp luật, tập quán, án lệ, nguyên tắc công bằng. Ngoài ra, chúng ta cần nghiên cứu, tham khảo, áp dụng các quyết định giám đốc thẩm đặc biệt là quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao (HĐTP TANDTC). Nội dung quyết định giám đốc thẩm của HĐTP TANDTC dù chưa được phát triển thành án lệ để trở thành nguồn bổ sung chính thức nhưng nếu có sự thuyết phục, có giá trị cao để chúng ta nghiên cứu, áp dụng trong giải quyết các vụ án tương tự. Bài viết này bình luận về một vụ án tranh chấp hợp đồng tặng cho, hợp đồng mua bán nhà ở đã được HĐTP TANDTC xét xử giám đốc thẩm tại kỳ họp tháng 5 năm 2019. Với cách giải quyết thuyết phục về các vấn đề pháp lý trong vụ án của HĐTP TANDTC, chúng tôi mong muốn (TANDTC) sẽ lựa chọn, phát triển quyết định giám đốc thẩm trên thành án lệ, bảo đảm sự thống nhất trong thực tiễn xét xử. Từ khóa: Quyết định giám đốc thẩm, vụ án tranh chấp hợp đồng. Nhận bài: 10/07/2020; Hoàn thành biên tập: 24/07/2020; Duyệt đăng: 17/8/2020 Abstract: Ensuring legitimate rights and interests of involved parties in hearings is target set out via proper and fair solving civil cases; Business, commerce; labor; marriage and family (civil cases) in general and cases of contract disputes in particular. To reach such target, besides skills of defining facts in cases; collecting, assessing and using evidence; developing cases requires expertise in applying law, supplying resources of law such as analogous law, practice, case law, equality principle. In addition, we should study, refer to, apply decisions made under cassation procedure especially decisions made under cassation procedures of the Council of Judges of the Supreme Court. Contents in these documents have not been developed to be case law used as official supplying resource but it will have high value to study, apply in solving similar cases if it is convincing and reasonable. This article discusses a case on disputes over contract of donation, contract of purchasing houses. This case has been brought to trial under cassation procedures by the Council of Judges of the Supreme Court at the fifth meeting in 2019. With convincing solution on legal issues in the case, we hope that the Supreme People Court will select, develop the decision made under cassation procedure to become case-law ensuring consistency in real trials. Keywords: Decision made under cassation procedure, case on disputes of contract. Date of receipt: 10/07/2020; Date of revision: 24/07/2020; Date of Approval: 17/8/2020 1. Nội dung vụ án ngoài. Ngày 05/12/2008, cụ H đã xác nhận có nội Căn nhà số X đường Điện Biên Phủ, TP. Hồ dung: “Tài sản nhà đất số X đường Điện Biên Chí Minh thuộc sở hữu của vợ chồng cụ Đỗ Văn Phủ… là tài sản thuộc sở hữu chung của tôi và G và vợ là cụ Lê Thị H theo bằng khoán điền thổ các đồng thừa kế của ông Đỗ Văn G… Việc tôi từ năm 1975. Cụ G và cụ H có 6 con chung. Năm đứng tên chủ sở hữu là đứng tên giùm cho các 1990 cụ G chết. Thời điểm năm 2008, cụ H và con, khi nào nhà nước có chính sách nhà đất mới cụ G có 5 người con của cụ đang cư trú ở nước hoặc các con yêu cầu chia giá trị tài sản tôi sẽ 1 Thạc sỹ, Giảng viên Khoa Đào tạo chung nguồn Thẩm phán, Kiểm sát viên, Luật sư, Học viện Tư pháp. HOÏC VIEÄN TÖ PHAÙP thực hiện việc trả lại tài sản này”. Trước khi có thẩm lại với nội dung lập luận sau: Giao dịch xác nhận này, các con của cụ H đã/2010, cụ H đã tặng cho phần thừa kế ngôi nhà X cho cụ H của được cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu căn nhà các con cụ H và cụ H giả tạo nên vô hiệu. Mặc dù số X với diện tích 573m2. đứng tên giùm nhưng thực tế cụ H vẫn là chủ sở Ngày 20/7/2012, cụ H ký hợp đồng tặng cho hữu đối với một nửa tài sản chung với cụ G và bà L một phần nhà X với diện tích 203m2. Ngày một kỷ phần thừa kế của cụ G. Do đó, Cụ H cho 03/12/2012, Bà L đã được cấp Giấy chứng nhận bà L phần nhà XA (diện tích 203m2/573m2) là quyền sở hữu nhà đối với phần nhà được cụ H không vượt quá phần quyền sở hữu của cụ trong tặng cho, phần nhà này được cấp số mới là XA. sở hữu chung. Hợp đồng tặng cho nhà giữa cụ H Ngày 08/10/2015, bà L ký hợp đồng bán một và bà L này không có dấu hiệu có những vi phạm phần nhà XA cho ông K với diện tích 124m2. khác và đã được đăng ký (cấp giấy chứng nhận Ngày 11/3/2016, ông K được cấp Giấy chứng quyền sở hữu) nên đã có hiệu lực. Đối với hợp nhận quyền sở hữu phần nhà mua của bà L, phần đồng mua bán nhà giữa ông K và bà L: Bà L đã nhà này được cấp số mới là XB. có quyền sở hữu nhà XA (được cụ H cho) thì việc Ngày 25/1/2016, cụ H chết. Ngày 19/2/2016, bán một phần nhà này cho ông K là hợp pháp. bà T (em bà L) khởi kiện, yêu cầu Tòa án tuyên bố 3. Một số vấn đề pháp lý cần trao đổi, hợp đồng tặng cho nhà giữa cụ H và bà L và hợp ...