So sánh chi phí hiệu quả phương pháp phẫu thuật trĩ thường quy và phương pháp Longo tại một bệnh viện trường đại học tại thành phố Hồ Chí Minh, năm 2017

Phân tích chi phí hiệu quả hiện đang là một trong những phương pháp phổ biến trong đánh giá kinh tế y tế và đã được chứng minh là mang lại rất nhiều lợi ích cho các nhà quản lý và các nhà xây dựng chính sách.
Nội dung trích xuất từ tài liệu:
So sánh chi phí hiệu quả phương pháp phẫu thuật trĩ thường quy và phương pháp Longo tại một bệnh viện trường đại học tại thành phố Hồ Chí Minh, năm 2017Nghiên cứu Y học Y Học TP. Hồ Chí Minh * Tập 22 * Phụ bản của Số 1 * 2018 SO SÁNH CHI PHÍ HIỆU QUẢ PHƯƠNG PHÁP PHẪU THUẬT TRĨ THƯỜNG QUY VÀ PHƯƠNG PHÁP LONGO TẠI MỘT BỆNH VIỆN TRƯỜNG ĐẠI HỌC TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH, NĂM 2017 Nguyễn Thành Luân*, Trần Thị Nhã Vy*, Nguyễn Hoàng Bắc*, Nguyễn Thị Bé Phương*, Đặng Anh Long*, Hoàng Anh Thảo Vy**TÓM TẮT Mở đầu: Phân tích chi phí hiệu quả hiện đang là một trong những phương pháp phổ biến trong đánhgiá kinh tế y tế và đã được chứng minh là mang lại rất nhiều lợi ích cho các nhà quản lý và các nhà xâydựng chính sách. Nhiều nghiên cứu đã chỉ ra rằng, việc ứng dụng phân tích chi phí hiệu quả giúp nhà quảnlý phân bổ nguồn lực hợp lý, lựa chọn chính xác các dịch vụ cần cung cấp, mang lại lợi ích không chỉ chongười bệnh mà còn đảm bảo nguồn thu chi cho bệnh viện. Mục tiêu: So sánh chi phí – hiệu quả phương pháp phẫu thuật trĩ thường quy và phương pháp Longo Đối tượng – Phương pháp: Nghiên cứu cắt ngang mô tả trên 300 người bệnh đạt các tiêu chuẩn lựachọn, có chỉ định phẫu thuật được áp dụng một trong hai phương pháp phẫu thuật thường quy và Longo.Phân tích các chi phí gián tiếp, chi phí trực tiếp và tổng chi phí mà người bệnh tiêu tốn trong từng phươngpháp, xác định hiệu quả sau phẫu thuật thông qua hiệu quả giảm đau, tỷ lệ không có tai biến, biến chứng.So sánh chi phí – hiệu quả của từng phương pháp thông qua chỉ số CEA (Cost Effectiveness Analysis Ratio)và chỉ số ICER (Incremental Cost Effective Ratio). Kết quả: Nghiên cứu cho thấy tổng chi phí tiêu tốn cho phương pháp Longo là cao hơn nhiều so vớiphương pháp thường quy (14,300,000đ so với 6,626,795đ), nhưng, hiệu quả sau phẫu thuật mà phươngpháp Longo mang lại thì tốt hơn so với phương pháp thường quy (81,95% so với 60,71%). Để mang lại 1%hiệu quả sau phẫu thuật phương pháp Longo tiêu tốn 174.000đ, con số này ở phương pháp thường quy là109,000đ. ICER>1 cho thấy phương pháp Longo chưa thật sự mang lại chi phí-hiệu quả so với phương phápthường quy. Kết luận: Phương pháp Longo tuy chưa cho thấy chi phí – hiệu quả và có chi phí tiêu tốn cho dịch vụlớn hơn nhiều so với phương pháp thường quy nhưng hiệu quả sau phẫu thuật mà nó mang lại là rất đángkể. Ngoài ra, giữa 2 phương pháp không có sự khác biệt lớn về tỷ số CEA. Từ khoá: phẫu thuật trĩ, Longo, CEA, Chi phí, Hiệu quả, ICER.ABSTRACT TO COMPARE COST – EFFECTIVENESS OF HEMORRHOIDS SURGERY BETWEEN LONGO METHOD AND REGULAR METHOD AT A UNIVERSITY’S HOSPITAL IN HO CHI MINH CITY, 2017Nguyen Thanh Luan, Tran Thi Nha Vy, Nguyen Hoang Bac, Nguyen Thi Be Phuong, Dang Anh Long, Hoang Anh Thao Vy * Y Hoc TP. Ho Chi Minh * Supplement Vol. 22 - No 1 - 2018: 50 - 55 Background: Cost effectiveness analysis (CEA) is now commonly and demonstrated its effects increating a lot of benefits for health economics field. Much of the theoretical literature has taken a broader * Bệnh viện Đại học Y Dược TPHCM, ** Bệnh viện Nhi Đồng 1, TPHCM Tác giả liên lạc: ThS. Nguyễn Thành Luân ĐT: 0938224102 Email: luan.nt@umc.edu.vn50 Chuyên Đề Y tế Công cộng – Khoa học Cơ bảnY Học TP. Hồ Chí Minh * Tập 22 * Phụ bản của Số 1 * 2018 Nghiên cứu Y họcview of cost- effectiveness, exploring its use in allocating a fixed health budget between interventions insuch a way as to maximize health in a society. Objective: To compare cost – effectiveness of hemorrhoid surgery between longo method and regularmethod. Methodology: A cross-sectional study conducted at a University’s hospital in Ho Chi Minh City. 300patients were randomly selected, who reached selection criteria. Patients themselves decided which surgerymethod was undertaken for their operation under the introduction and consultation of physicians.Collecting data of direct cost, indirect cost, total cost in each method; to determine the effectiveness in twomethods through analyzing the results of postoperative (easing, complication). CEA ratio was an indicatorusing for the comparision and ICER (Incremental Cost-Effectiveness Ratio) Results: Patient using Longo method paid much more than patients using regular method (14 VNDmillions compared with 6.6 VND millions). However, the effectiveness of Longo method was considerablybetter than regular method was (81.95% compared with 60.71%). CEA ratio computed in Longo methodand Regular method were 174.000 VND and 109.000 VND respectively. ICER>1 shows that Longo methodhas not been cost-effectiveness as much as regular method. Conclusion: Although patients hav ...