Trách nhiệm của chính phủ đối với hoạt động của doanh nghiệp nhà nước trong tranh chấp đầu tư quốc tế: Vụ ông Emilio Agustin Mafezini kiện Chính phủ Vương quốc Tây Ban Nha (vụ việc ARB/97/7)

Bài viết bình luận án lệ này có thể cung cấp thông tin tham khảo phục vụ đàm phán cải tổ ISDS, cũng như đề xuất giải pháp quản trị doanh nghiệp nhà nước ở Việt Nam nhằm hạn chế rủi ro khiếu kiện đầu tư quốc tế.
Nội dung trích xuất từ tài liệu:
Trách nhiệm của chính phủ đối với hoạt động của doanh nghiệp nhà nước trong tranh chấp đầu tư quốc tế: Vụ ông Emilio Agustin Mafezini kiện Chính phủ Vương quốc Tây Ban Nha (vụ việc ARB/97/7) HOÏC VIEÄN TÖ PHAÙP TRÁCH NHIỆM CỦA CHÍNH PHỦ ĐỐI VỚI HOẠT ĐỘNG CỦA DOANH NGHIỆP NHÀ NƯỚC TRONG TRANH CHẤP ĐẦU TƯ QUỐC TẾ: VỤ ÔNG EMILIO AGUSTIN MAFEZINI KIỆN CHÍNH PHỦ VƯƠNG QUỐC TÂY BAN NHA (VỤ VIỆC ARB/97/7)1 Nguyễn Thị Nhung2 Tóm tắt: Trách nhiệm của Chính phủ đối với hoạt động của doanh nghiệp nhà nước (SOEs)trong tranh chấp đầu tư quốc tế (ISDS) là vấn đề còn nhiều tranh luận. Quy định trong các hiệp địnhđầu tư (IIAs) hay phán quyết của Hội đồng trọng tài khi xem xét một số tranh chấp đầu tư quốc tếcho thấy vấn đề này chưa có diễn giải thống nhất và cụ thể. Để phân định trách nhiệm của Chínhphủ đối với hoạt động của SOEs trong tranh chấp đầu tư quốc tế, cần phân biệt hoạt động thươngmại với các hoạt động nhân danh quyền lực công hoặc có chức năng quản lý nhà nước của cácSOEs. Vụ ông Emilio Agustin Mafezini kiện Chính phủ vương quốc Tây Ban Nha theo Hiệp địnhkhuyến khích và bảo hộ đầu tư giữa Ắc-hen-ti-na và Tây Ban Nha (BIT) là một ví dụ điển hình vềtrách nhiệm của Chính phủ đối với hành động của SOEs trong ISDS. Bài viết bình luận án lệ nàycó thể cung cấp thông tin tham khảo phục vụ đàm phán cải tổ ISDS, cũng như đề xuất giải pháp quảntrị doanh nghiệp nhà nước ở Việt Nam nhằm hạn chế rủi ro khiếu kiện đầu tư quốc tế. Từ khoá: Tranh chấp đầu tư, doanh nghiệp nhà nước, nhà đầu tư, khoản đầu tư, trách nhiệmcủa Chính phủ. Nhận bài: 20/07/2020; Hoàn thành biên tập: 24/07/2020; Duyệt đăng: 17/8/2020 Abstract: Conducts of state owned enterprises (SOEs) and the state responisibility in theinvestor-state dispute remains as a controversal topic. In order to define state responsibilitieswith respect to conduct of SOEs, there is a need to define conducts of SOEs as whether they arecommercial acitivities or excercising public power or state management activities. Cases onconduct of SOEs and state responsibilites seem to be ununified and inconsistent when it comes tothe intepretation of the IIAs and rullings of tribunals with regards to this special subject. Pickingon the case Emilio Agustin Mafezini v Kingdom of Spain, based on Agreement for the ReciprocalPromotion and Protection of Investment between the Kingdom of Spain and Argentina Republic(BIT), this paper provides a real example for study on conduct of SOEs and state responsibilitesin international investment arbitration, as well as reference for negotiating the ISDS reform andproposing effective solutions for state management of SOEs in dealing with internationalinvestment claims. Keywords: ISDS, SOEs, FDI, arbitration, state responsibility, treaties, BIT, Arrgentina, Spain. Date of receipt: 20/07/2020; Date of revision: 24/07/2020; Date of Approval: 17/8/2020 1. Dữ kiện chung của vụ việc toán 66,36% tại thời điểm thành lập, số dư sẽ Ông Emilio Agustín Maffezini, quốc tịch được thanh toán sau. The Sociedad para elẮc-hen-ti-na, quyết định sản xuất các sản phẩm Desarrollo Industrial de Galicia (sau đây gọi tắthóa học ở Galicia, Tây Ban Nha, bằng cách thành là SODIGA), một doanh nghiệp của Tây Banlập tập đoàn Emilio A. Maffezini S. A. Nha đăng ký góp 30% vốn vào EAMSA tương(EAMSA), theo luật pháp của Tây Ban Nha, đương 15 triệu pesetas Tây Ban Nha. Một phầnngày 15/11/1989. Ông Maffezini đăng ký 70% ba cổ đông danh nghĩa đã được đưa vào để tuânvốn cho 35 triệu Pesetas Tây Ban Nha , thanh thủ các yêu cầu pháp lý liên quan đến việc thành1 Ông Emilio Agustín Maffezini kiện vương quốc Tây Ban Nha, vụ việc ICSID số ABR/97/7, truy cập tại địa chỉ(ngày 10/6/2020 bằng tiếng anh): https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0481.pdf2 Thạc sỹ, Vụ Pháp luật quốc tế, Bộ Tư pháp. Soá chuyeân ñeà: “Bình luaän aùn”lập, nhưng cổ phần của họ ngay lập tức được Maffezini đã tiếp cận SODIGA với lời đề nghịmua lại bởi ông Maffezini. Một hợp đồng cũng hủy bỏ tất cả các khoản nợ của EAMSA, đổi lạiđã được thực hiện để ông Maffezini mua lại cổ ông Maffezini được nhận các tài sản củaphần SODIGA. Hợp đồng này có tỷ lệ lãi suất EAMSA. SODIGA nói chỉ chấp nhận đề nghị12%, thấp hơn tỷ lệ thị trường tại thời điểm đó là này nếu Maffezini trả thêm 2 triệu pesetsa Tây16, 6% và phản ánh một sự sắp xếp ưu đãi. Ban Nha. Đề nghị bị ông Maffezini từ chối. SauSODIGA cũng cấp một khoản vay 40 triệu đó, ông Maffezini yêu cầu Đại sứ quán Ắc-hen-Pesetas Tây Ban Nha cho công ty mới thành lập, ti-na tại Madridsau can thiệp giúp giải quyết v ...