Tranh luận về nhiệm kỳ của Thượng nghị sĩ

Trong ngày 26 tháng Sáu, Hội nghị tiến hành xem xét thời hạn nhiệm kỳ của Thượng viện. Để một chính quyền trở nên vững vàng, tránh ban hành những đạo luật quá vội vàng, thì Thượng viện phải là một cơ quan bền vững và kiên định. Vì thế, vai trò của Thượng viện trong nền chính trị Mỹ là rất quan trọng. Các đại biểu đã phân tích rất kỹ lưỡng và chi tiết mọi khía cạnh về nhiệm kỳ của Thượng viện. Trong đó, những lập luận của Madison là rất sắc sảo và chính xác,...
Nội dung trích xuất từ tài liệu:
Tranh luận về nhiệm kỳ của Thượng nghị sĩ Tranh luận về nhiệm kỳ của Thượng nghị sĩNgày 26 tháng SáuTrong ngày 26 tháng Sáu, Hội nghị tiến hành xem xét thời hạn nhiệm kỳ củaThượng viện. Để một chính quyền trở nên vững vàng, tránh ban hành nhữngđạo luật quá vội vàng, thì Thượng viện phải là một cơ quan bền vững vàkiên định. Vì thế, vai trò của Thượng viện trong nền chính trị Mỹ là rất quantrọng.Các đại biểu đã phân tích rất kỹ lưỡng và chi tiết mọi khía cạnh về nhiệm kỳcủa Thượng viện. Trong đó, những lập luận của Madison là rất sắc sảo vàchính xác, trong đó, ông tiếp tục lặp lại lập luận về mẫu thuẫn giữa các tầnglớp trong xã hội. Ngoài ra, Ghorum và Wilson cũng có đóng góp lớn với đềxuất quay vòng bầu chọn 1/3 Thượng nghị sĩ nhằm tạo ra sự đối trọng ngaygiữa những Thượng nghị sĩ với nhau.Điều khoản qui định nhiệm kỳ của Thượng viện được đưa ra xem xét.Ngài GHORUM: Đề xuất nhiệm kỳ sáu năm, cứ hai năm lại một lần bầuchọn lại 1/3 số đại biểu.Ngài WILSON: Ủng hộ ý kiến này.Tướng PINKNEY: Phản đối nhiệm kỳ sáu năm mà muốn có nhiệm kỳ bốnnăm. Ông nói rằng các tiểu bang có những lợi ích khác nhau. Những bangmiền Nam và đặc biệt là Nam Caroline rất khác so với các bang miền Bắc.Nếu các Thượng nghị sĩ được bổ nhiệm với nhiệm kỳ quá lâu, họ sẽ sống tạitiểu bang, nơi họ thi hành phận sự của mình và chẳng còn mấy thời gian làmngười đại diện cho tiểu bang đã bầu chọn họ.Ngài READ: Đề xuất nhiệm kỳ chín năm. Điều này lại rất thuận lợi vì cứ banăm lại quay vòng 1/3 đại biểu. Dù ông tán thành nhất là nhiệm kỳ suốt đờinếu có tư cách tốt, nhưng chẳng mấy người ủng hộ ý định này. Vì thế, ôngsẵn lòng tán thành nhiệm kỳ dài nhất tới mức có thể.Ngài BROOME: Ủng hộ quan điểm này.Ngài MADISON: Ðể phán quyết chọn nhiệm kỳ dài bao lâu, cần phải xemxét Thượng viện được lập ra nhằm mục đích gì. Thứ nhất, để bảo vệ dânchúng chống lại những người cai trị. Thứ hai, để bảo vệ dân chúng chống lạinhững tâm trạng và quan điểm nhất thời mà chính bản thân họ có thể rơivào. Với kinh nghiệm từ các quốc gia khác trước đây, dân chúng sẽ suy nghĩthận trọng về mô hình chính quyền nào sẽ bảo đảm tốt nhất hạnh phúc củahọ, và hiểu rằng có những điều chỉnh ban đầu mang lại hạnh phúc cho cộngđồng, nhưng sau này có thể phản bội niềm tin của họ.Để chống lại nguy cơ này, sự thận trọng cần thiết là phải phân chia sự phóthác của dân chúng vào các Viện khác nhau để các cơ quan này theo dõi vàgiám sát lẫn nhau. Nhờ đó, dân chúng sẽ đ ược hưởng sự cai trị khôn ngoantrong mọi cơ quan của chính quyền. Mọi quyền lực dễ bị lạm dụng cần phảiđược tiến hành thông qua những người khác nhau, người này sẽ kiểm trangười kia.Tiếp theo, một lúc nào đó, chính dân chúng c ũng có thể mắc phải nhữngnhầm lẫn nhất thời vì sự thiếu hụt các thông tin chính xác và cần thiết về lợiích của họ. Cũng tương tự như vậy, những người đại diện được chọn lựa vớimột nhiệm kỳ ngắn để điều hành một số công việc chung cũng có thể mắcsai lầm. Nhận xét này cho thấy chính quyền phải được thiết lập sao cho ítnhất một nhánh chính quyền phải có cơ hội hiểu biết đầy đủ về mọi lợi íchcủa dân chúng.Một nhận xét khác là dân chúng và một số người đại diện cho họ đôi khicũng mắc sai lầm vì những tình cảm và quan điểm không vững vàng. Một láchắn cần thiết chống lại nguy cơ này là phải chọn ra được những công dânkhôn ngoan, với một số lượng nhất định. Nhờ sự kiên định của mình, họ sẽcan thiệp và kiềm chế sự bốc đồng thái quá trong chính quyền. Cuối c ùng,dân chúng cũng muốn mô hình chính quyền đảm bảo mọi lợi ích khác nhaucủa con người bởi đa số, vì lợi ích của mình, có thể đột nhiên chèn ép và gâybất công đối với thiểu số.Trong mọi xã hội văn minh, tất yếu, dân chúng đều phân chia thành nhữngtầng lớp khác nhau với những lợi ích, hoặc ủng hộ những lợi ích khác nhau.Có những con nợ và chủ nợ, những nông dân, nhà buôn và những người sảnxuất. Đặc biệt là sự khác biệt giữa người giàu và người nghèo. Một sự thậthiển nhiên đã được Ngài Pinkney nhận xét rằng sự khác biệt giữa chúng takhông mang tính cha truyền con nối về tầng lớp, nguồn gốc cho mọi xungđột trong các chính quyền cổ xưa, cũng như các nhà nước hiện đại của châuÂu.Chúng ta cũng không phải là những người vô cùng giàu có hay vô cùngnghèo hèn mà đó là đặc điểm chung của những quốc gia châu Âu. Nhưnghiện nay, chúng ta cũng không phải là một xã hội đồng nhất, nơi mọi ngườicó chung lợi ích và tâm trạng. Trong việc xây dựng một nhà nước mà chúngta mong ước sẽ tồn tại mãi mãi, chúng ta không nên phớt lờ những thay đổimà thời đại sẽ tạo ra. Dân số tất yếu sẽ phải tăng lên và số lượng nhữngngười nghèo khổ cũng sẽ tăng lên. Những người đó sẽ âm thầm khát khao sựbình đẳng hơn về hạnh phúc và tài sản. Có thể sẽ đến lúc nào đó, số ngườinghèo khổ sẽ rất đông đảo.Căn cứ theo luật bỏ phiếu bình đẳng, quyền lực sẽ rơi vào tay những ngườinghèo này. Trên đất nước này chưa ...