Sửa đổi, bổ sung các quy định liên quan đến đề nghị giao kết hợp đồng trong bộ luật dân sự

Bài viết tập trung phân tích, so sánh những quy định về đề nghị giao kết hợp đồng trong các văn bản trên để đưa ra những kiến nghị hoàn thiện các quy định của bộ luật dân sự về đề nghị giao kết hợp đồng.
Nội dung trích xuất từ tài liệu:
Sửa đổi, bổ sung các quy định liên quan đến đề nghị giao kết hợp đồng trong bộ luật dân sựBÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT SỬA ĐỔI, BỔ SUNG CÁC QUY ĐỊNH LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ NGHỊ GIAO KẾT HỢP ĐỒNG TRONG BỘ LUẬT DÂN SỰ Nguyễn Văn Phái * Đề nghị giao kết hợp đồng là một vấn đề quan trọng của hợp đồng. Vì vậy, Công ước Viên về hợp đồngmua bán hàng hóa quốc tế của Liên hiệp quốc năm 1980 (CISG), Bộ nguyên tắc về hợp đồng thương mạiquốc tế của UNIDROIT năm 2004 (PICC) và Bộ luật Dân sự năm 2005 của Việt Nam (BLDS 2005) đều có nhữngquy định về vấn đề này. Qua những tình huống thực tiễn, chúng tôi tập trung phân tích, so sánh những quyđịnh về đề nghị giao kết hợp đồng trong các văn bản trên để đưa ra những kiến nghị hoàn thiện các quyđịnh của BLDS về đề nghị giao kết hợp đồng.1. Đề nghị giao kết hợp đồng Tóm tắt vụ kiện: Ngày 6/4/1956, bị đơn Đề nghị giao kết hợp đồng về bản chất là Great Minneapolis đăng quảng cáo trên báomột hành vi pháp lý đơn phương của một chủ của thành phố Minneapolis: 9h sáng thứ bảy,thể bày tỏ ý định giao kết hợp đồng với chủ thể những chiếc áo lông mới hiệu Sharp giá 100khác theo các điều kiện xác định. USD, sẽ bán cho người có mặt đầu tiên với giá1.1. Người nhận đề nghị 1 USD. Ngày 13/4/1956, bị đơn tiếp tục đăng Đề nghị thường hướng tới một hoặc một số quảng cáo với nội dung: khăn choàng lông thỏngười xác định. Người nhận đề nghị có thể là màu đen dành cho phụ nữ giá 139.50 USD, sẽmột thể nhân hoặc pháp nhân: cá nhân được bán cho người có mặt đầu tiên với giá 1 USD.xác định bởi họ tên, quốc tịch, hộ khẩu thường Vào một trong những ngày thứ bảy theotrú (hoặc địa chỉ tạm trú); pháp nhân được xác như đã công bố trên quảng cáo, nguyên đơnđịnh bởi tên gọi, trụ sở và quốc tịch. Tính xác Lefkowitz là người đầu tiên có mặt tại cửa hiệuđịnh của người được đề nghị thường được thể của bị đơn và trong mỗi thời điểm, nguyên đơnhiện khi bên đề nghị gửi đề nghị giao kết hợp yêu cầu bị đơn bán áo choàng và khăn như đãđồng, vì khi đó bên đề nghị đã xác định được quảng cáo. Trong cả hai thời điểm, bị đơn từhọ muốn giao kết hợp đồng với ai. chối bán hàng trưng bày cho nguyên đơn và Nếu đề nghị không được gửi tới một hoặc tuyên bố trong thời điểm thứ nhất rằng, do mộtmột số người cụ thể, nó chỉ là một phần bảng quy tắc của hãng, quảng cáo được đưa ra và chỉbáo giá hoặc được gửi ra ngoài theo một thông bán cho phụ nữ. Do đó, nguyên đơn đã kiện bịbáo rộng rãi, nó không tạo thành một đề nghị1, đơn ra tòa vì cho rằng, bị đơn đã không thựcnhư tình huống trong vụ kiện sau2: hiện đúng cam kết đã nêu trong quảng cáo.(*) ThS. Khoa Quan hệ quốc tế, Đại học KHXH&NV TP Hồ Chí Minh.(1) Steven Emanuel and Steven Knowles (1991), Contracts(Fourth Edition), Emanuel Law Outlines, Inc, New York, p10.(2) Nguồn: http://www.law.unlv.edu/faculty/rowley/Lefkowitz.pdf.36 INGHIÊN CỨU LẬP PHÁPI Số 24(185) 12 2010 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT Giải pháp của luật: đối với tình huống phương án nào lại phụ thuộc vào cảm tính củatrên, trong khi PICC không có quy định nào thẩm phán. Đó chính là hạn chế trong kỹ thuậtliên quan đến tính xác định của người được đề lập pháp của Điều 390 BLDS 2005, bởi theonghị, thì điều 14, 15, 24 của CISG quy định: lý thuyết chung thì quy phạm pháp luật phải rõ“một đề nghị ký kết hợp đồng gửi cho một hay ràng và đơn nghĩa để đảm bảo cho pháp luậtnhiều người xác định được coi là một chào được hiểu và áp dụng một cách thống nhất.hàng…”; “chào hàng có hiệu lực khi nó tới nơi Vì vậy, chúng tôi cho rằng, Điều 390 BLDSngười được chào hàng” hoặc được coi là có 2005 cần được sửa đổi, bổ sung theo hướnghiệu lực khi “được giao bằng bất cứ phương quy định rõ “tính xác định cụ thể của ngườitiện nào cho chính người được chào hàng tại được đề nghị” để tránh trường hợp nó đượctrụ sở thương mại của họ, tại địa chỉ bưu chính hiểu theo nhiều nghĩa, gây khó khăn trong hoạthoặc nếu họ không có trụ sở thương mại hay động áp dụng pháp luật. Theo đó, cần bổ sungđịa chỉ bưu chính thì gửi tới nơi thường trú của quy định “một bên được coi là xác định cụ thểhọ”. Dấu hiệu để xác định người mà bên đưa khi bên đề nghị gửi đề nghị của mình, bằng cácra đề nghị muốn hướng tới được thể hiện ngay tiêu chí khách quan xác định được rõ bên màkhi bên đề nghị “gửi” đề nghị, đó là tên của đề nghị sẽ được gửi tới” vào Điều 390 BLDSpháp nhân hoặc thể nhân, địa chỉ trụ sở thương 2005 hoặc quy định giống Điều 14 của CISG.mại, địa chỉ bưu chính hoặc địa chỉ thường 1.2 Sự xác định của đề nghịtrú của bên đó, tức là bên đề nghị đã biết rõ Một đề nghị phải xác định rõ ràng, nếubên được đề nghị là ai khi họ “gửi” đề nghị. không, nó không được coi là một đề nghị giaoNhư vậy, quảng cáo của Great Minneapolis kết hợp đồng mà chỉ là một đề nghị thươngchỉ là một lời mời chào hàng chứ không phải lượng hợp đồng. Tính xác đị ...